ta gil casazza

teoría 2013
gil casazza

FICHA # 0
propuesta de cátedra

1

FUNDAMENTOS

“En la crisis de las enciclopedias, … experiencia, historia y proyecto
se entrecruzaron en sus textos en los que nadie debe buscar otra cosa que
la articulación verbal, transmisible y lógica, de una práctica
cuya comprensión se acrecienta precisamente por el esfuerzo de su formulación general.
No es lacrítica; no es la historia; no es el tratado; tal vez tampoco deban serlo.”1
2

“...it is the way the elements are organized that transforms practice itself into theory.”

Entendemos la TEORÍA, como la ordenación de ideas acerca de la arquitectura, con intención
de sistema. La enunciación razonada y distanciada, de un conjunto de reflexiones que intentan
ante todo, definir el territorio de ladisciplina y una valoración de su práctica.
“Los nuevos sistemas resultan de la discusión de sistemas anteriores.
No existen puntos de partida totalmente nuevos. Si se presentan con tal pretensión, o son
tontos o son peligrosos. Por ello, la teoría de la arquitectura es idéntica a su historia en la
medida que el presente es una fase del proceso histórico.”3
Buscamos las definiciones de ladisciplina, en el discurrir temporal de sus discursos. Pero no
con afán de historizar las teorías, sino para detectar desde el presente hacia el pasado, los
sistemas que sedimentaron en las distintas visiones actuales.
En las últimas décadas del siglo XX el pensamiento arquitectónico ha cambiado en forma
convulsa. Los cuestionamientos al proyecto moderno, las exploraciones formales autónomas, larecuperación del pasado, los cruzamientos de la arquitectura con otros campos del
conocimiento y la realidad social, las culturas urbanas y las tecnologías, han provocado una
creciente sofisticación y diversificación de las teorías.
La práctica arquitectónica contemporánea no ha podido ignorar estos cambios.
El objetivo central de este curso, es ordenar un panorama de los temas fundamentales que“informan” hoy la agenda de nuestra profesión.
Apuntaremos sus antecedentes históricos, revisaremos las grandes líneas del pensamiento
arquitectónico del siglo XX, y levantaremos mapas de las explicaciones recientes.
“¿Tiene sentido intentar hacer una cartografía?
… una de las formas de producir conocimiento es precisamente la posibilidad de nombrar los
fenómenos. Una cartografía no es sino uninstrumento de polémica, siempre un panorama
personal, nunca una descripción de la verdad absoluta.
Y en este sentido, hacer mapas es la única manera de llegar a operar sobre un territorio.”4
No soñamos inferir normas para las operaciones proyectuales. Pero en tanto la teoría se
propone siempre como guía para la práctica, esperamos problematizar el proyecto mediante el
ejercicio de lacrítica. Desmontar las ideas establecidas, para abrir el cuestionamiento de las
prácticas.
“…like architecture itself, theory is an appetite for modifying and expanding reality,
a desire to organize a new vision of a world perceive as unsatisfactory or incomplete…”5

1

SOLÀ-MORALES, Ignasi de, “Sadomasoquismo. Crítica y práctica arquitectónica”, 1988, en Diferencias. Topografía
de la arquitecturacontemporánea, Barcelona, G.Gili, 1995, p.169.
2
“…el modo en que los elementos se organizan, transforma la práctica misma en teoría.”, HERTZBERGER, Herman,
Lessons for students in Architecture, Rotterdam, 010 Publishers, 1991, p.5
3
KRUFT, Hanno-Walter, Historia de la teoría de la arquitectura, Madrid, Alianza, 1990, p.17
4
ZAERA-POLO, Alejandro, “Un mundo lleno de agujeros”, en ELCROQUIS nº 88-89, 01/1998, p.308
5
“…como la arquitectura misma, la teoría es un apetito por modificar y expandir la realidad, un deseo de organizar una
nueva visión de un mundo percibido como insatisfactorio o incompleto…” HAYS, K.Michael (ed.), Architecture Theory
since 1968, Cambridge-London, Columbia-MIT Press, 2000, “Introduction”, p.XIV

2

adenda (gráfica)
“Cuando era joven, mi...