tabla de datos

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN
1. Objetivos
1.1. Objetivo General
1.2. Objetivos Específicos
2. Teoría del riesgo
2.1. Nociones generales sobre sus antecedentes históricos
2.2. Aspecto característicos de la responsabilidad en la teoría del riesgo
2.3. Implicaciones de la teoría de riesgo en la responsabilidad civil extracontractual
3. Conclusiones
BibliografíaINTRODUCCIÓN

A partir del desarrollo del presente trabajo, quienes lo realiza están encaminados a realizar un proceso de consulta, revisión y análisis de teorías y de referentes bibliográficos que traten sobre la teoría del riesgo, la cual busca establecer las obligaciones de las partes cuando la cosa o el bien objeto de contrato se pierde a consecuencia de un caso fortuito o por fuerza mayor.Cuando se habla de caso fortuito o de fuerza mayor, es evidente que la voluntad de las partes no intervienen en la ocurrencia del hecho o de la situación que propicia el no cumplimiento de las responsabilidades que se adquieren cuando se celebra un acuerdo de voluntades, por ello resulta de mucho interés el estudio de este asunto ya que así se va a poder construir los conocimientos y competenciasque fueren necesario para establecer cuando se puede aludir o acudir a las preseptuaciones normativas que están inherentes en la teoría del riesgo.
Es un trabajo investigativo que se desarrolla primero definiendo los antecedentes históricos y las características más importantes que se manifiestan en la teoría de riesgo, y luego abordaremos las repercusiones que ejerce esta teoría sobre ladeterminación de la responsabilidad civil extracontractual.


1. OBJETIVOS

1.1. OBJETIVO GENERAL
Realizar una conceptualización generalizada en torno a la teoría de riesgo, abordando sus orígenes históricos, sus características y sus implicaciones en la determinación de la responsabilidad civil extracontractual.

1.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

Identificar y describir los orígenes y evoluciónhistóricos de la teoría de riesgo.

Establecer las características de la teoría de riesgo al igual que sus implicaciones en la determinación de la responsabilidad civil en lo extracontractual.

Dar a conocer las conclusiones y opiniones personales a los que llegan los autores del trabajo después de realizarlo en cada una de sus fases.




2. TEORÍA DE RIESGO


2.1. NOCIONES GENERALES SOBRESUS ANTECEDENTES HISTORICOS
Algunos doctrinantes, como el caso de (Mazeaud, Henry y León 1959) consideran la responsabilidad por riesgo no es más que la aplicación de la teoría del riesgo a la responsabilidad civil extracontractual. Para los citados autores, baste decir que la entrada al mundo jurídico de la teoría del riesgo sirvió para poner en jaque a la dogmática y milenaria culpa comofundamento de la responsabilidad civil. Fue este el primer criterio objetivo de imputación y sin duda alguna el centro de los más polémicos debates entre los partidarios de la culpa y los partidarios de la responsabilidad civil ausente de toda idea de culpa. La mayoría de la doctrina siempre que se refieren a este tema, llama a este tipo de responsabilidad objetiva o por riesgo.
Después del CódigoCivil de Francia de 1.804, conocido también como Código de Napoleón el tema de la responsabilidad civil extracontractual permaneció pacífico. Este código estaba impregnado por un exagerado individualismo, el cual, en el transcurso del siglo pasado comienza a claudicar paulatinamente. A cambio de ello se observa una socialización del derecho y así se habla de la socialización de los derechos mediantela teoría del abuso de los derechos, de la socialización del contrato de trabajo, la socialización del derecho de los contratos y la socialización de la responsabilidad civil. Los autores anteriormente citados, explican cuál fue la causa para que se diera la poderosa corriente social que ha atravesado la responsabilidad civil:
Los redactores del código de 1.804 se habían preocupado sin duda...