TACHA PROCESAL

Expediente Nº : 58-2009-QUERELLA
(05044-09) AAA.
Secretario : Ayaucan.
Cuaderno: Principal
Sumilla : AMPLIO FUNDAMENTOS DE
TACHA DE TESTIGO Y REFUTO
DECLARACION DE QUERELLADA


SEÑOR JUEZ DEL 55º JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LIMA.

Elizabeth Palomino Córdova, en los seguidos en la Querella interpuesta en contra de Milagros Díaz Vera, con todo respeto me presentoante usted y digo:

Que, habiendo tomado conocimiento del escrito de fecha 28 de mayo del 2009, mediante el cual la querellada ofrece la declaración de un testigo, y de la Resolución de fecha 01 de junio de 2009, que señaló fecha para la declaración del testigo ofrecido, y no estando conforme con el ofrecimiento efectuado por la querellada, de conformidad con lo establecido en el artículo 156ºdel Código de Procedimientos Penales, procedo a ampliar los fundamentos de la TACHA interpuesta en contra de la Declaración Testimonial que ofrecerá Bruno Díaz Squindo, dentro del presente proceso penal, en mérito a los siguientes fundamentos de hecho:

I. FUNDAMENTOS DE LA TACHA.-

DE LA IMPROCEDENCIA DEL PEDIDO FORMULADO POR LA QUERELLADA.-

1. La querellada, mediante escrito de fecha 28de mayo del 2009, ofrece como testigo al señor Bruno Díaz Squindo, SIN SUSTENTAR DE MANERA EXPLICITA LOS MOTIVOS O RAZONES FUNDAMENTALES por las cuales urge recibir en el presente proceso la declaración de dicha persona, NI TAMPOCO ESTABLECE EL HECHO CONTROVERTIDO respecto del cual emitirá su pronunciamiento, conforme lo establece nuestro ordenamiento jurídico. Muy por el contrario, el pedido de laprocesada simplemente se funda en el supuesto hecho de que su testigo “conoce los hechos y circunstancias que generaron esta querella”, argumento frágil, débil e inconsistente que no ameritaba credibilidad y/o procedencia alguna, mas aún cuando su pedido no cumplió con reunir con los dos supuestos antes citados, exigidos por la norma procesal.
2. Asimismo, vuestro Despacho, debió de tener enconsideración que mediante escrito de fecha 22 de mayo del 2009 la querellada manifestó una serie de hechos intranscendentes con los que pretendía justificar la publicación difamatoria y calumniosa materia del presente proceso; sin embargo, EN NINGÚN MOMENTO PRESENTO NI OFRECIO LA DECLARACION DE TESTIGO ALGUNO; posteriormente con fecha 25 de mayo del 2009 la querellada rindió su DeclaraciónInstructiva ante vuestra judicatura Y TAMPOCO PRESENTO NI OFRECIO NINGUNA DECLARACION TESTIMONIAL que avalara su supuesta inocencia; en ese sentido, la querellada ha contado con dos (02) oportunidades claramente diferenciadas en las cuales ha podido hacer efectivo su derecho de defensa nombrando a las personas que pudieran fungir de testigos; sin embargo, al haber precluído la etapa investigatoria delpresente proceso, deviene en Improcedente el pedido formulado por la querellante.

3. Con lo antes expuesto, queda plenamente demostrado que el pedido formulado por la querellada, deviene en completamente Improcedente, en principio por no haber cumplido con formularlo bajo los lineamientos establecidos por el artículo 223º del Código Procesal Civil, norma legal aplicable al presente caso por lanaturaleza privada de la acción, y que debido a que su solicitud fue interpuesta luego de haber concluído la etapa investigatoria del presente proceso, deviene en Improcedente por extemporáneo su pedido.

4. Sin embargo, pese a que la solicitud de la querellada deviene en Improcedente, vuestra judicatura de manera errónea y arbitraria, mediante Resolución de fecha 01 de Junio del 2009, sin citarmayor fundamento fáctico ni motivación jurídica alguna resolvió acceder al pedido de la querellada; SIN TAN SIQUIERA HABERNOS CORRIDO TRASLADO DE DICHO PEDIDO a fin de que de ese modo hagamos valer nuestro derecho de defensa y señalemos las observaciones a que hubiere lugar, de conformidad con lo establecido en la norma procesal civil, aplicable al presente caso.

5. Por tales circunstancias,...