tacha
Páginas: 5 (1086 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá, D. C., veintitrés (23) de octubre de dos mil seis (2006).
REF. Exp. T. No. 110010203000 2006 01664 -00
Decídese la acción de tutela instaurada por Julio César Salazar Echeverri contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, el JuzgadoCuarto Civil del Circuito de esa misma ciudad y el señor Delio de Jesús Maya Maya.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO
1. El prenombrado accionante demanda la protección constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por los funcionarios judiciales acusados dentro del trámite del proceso ejecutivo mixto que en su contra instauró Delio de JesúsMaya Maya.
2. Expone el peticionario como fundamento de su queja constitucional, en síntesis, que una vez notificado del mandamiento de pago librado en su contra, propuso las excepciones de mérito que denominó: “petición antes de tiempo”, “pago parcial”, “anatocismo”, “alteración del título valor”, “intereses por encima de los autorizados por la ley”, “compensación”, “pérdida de intereses”,“mala fe” y “prescripción”.
3. Que en escrito separado, solicitó el trámite de incidente de tacha de falsedad del documento base de recaudo ejecutivo con miras a demostrar que éste no era exigible a la fecha de la presentación de la demanda, en razón de haberse alterado tanto la fecha de vencimiento como la de creación.
4. Que el juzgado de conocimiento, a pesar de no haber tramitado elreferido incidente, en la sentencia de primera instancia afirmó que la tacha de falsedad propuesta no había sido fundamentada y que el peticionario no manifestó los puntos sobre los cuales debía pronunciarse el perito; aseveración que no es cierta, ya que en el respetivo escrito expresó claramente que el titulo valor fue alterado, pues la fecha de vencimiento era el año 2011 y no 2001 y que fue creadoen el año 2000 y no 2001.
5. Que de “manera insólita”, el tribunal tampoco ordenó el trámite del incidente de tacha de falsedad, con el argumento de que la parte ejecutada no había propuesto ningún recurso y que por lo tanto, las presuntas irregularidades quedaban saneadas.
6. Que ni el juzgado ni el tribunal, cumplieron con el mandato contenido en el artículo 290 del C. de P. Civil, estoes, ordenar, a expensas del impugnante, la reproducción de documento por fotografía u otro medio similar, para que el secretario procediera a rubricarlo y sellarlo en cada una de sus hojas, dejando testimonio minucioso del estado en que éste se encontraba, amén que tampoco el juez dio traslado del incidente.
7. Asevera que es “insólito” que el tribunal hubiese declarado “improcedente” supetición de que declarara la nulidad de la actuación surtida dentro del referido proceso, en virtud de dicha omisión, ya que su inconformidad no era porque se hubiese dejado de decretar la prueba grafológica, sino porque no se tramitó el incidente de la tacha de falsedad.
8. Solicita para la protección de su derecho fundamental, que se ordene el trámite de la tacha de falsedad tantas vecesmencionado.
CONSIDERACIONES
Al abordar el estudio de la queja constitucional advierte la Corte, que según las copias allegadas, el accionante propuso la referida tacha del título valor base del recaudo ejecutivo y a la vez formuló excepciones de fondo; que se abstuvo de cuestionar el auto de 26 de febrero de 2004, por medio de cual el juzgado de conocimiento decretó las pruebas pedidaspor ambas partes de conformidad con lo dispuesto por el artículo 510 del C. de P. C; que tampoco descorrió el traslado para alegar de conclusión; que tan sólo una vez admitido por el tribunal el recurso de apelación que formuló contra la sentencia de primera instancia, le solicitó que declarara la nulidad de lo actuado o que, en su defecto, ordenara el trámite del incidente, peticiones que...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA
Bogotá, D. C., veintitrés (23) de octubre de dos mil seis (2006).
REF. Exp. T. No. 110010203000 2006 01664 -00
Decídese la acción de tutela instaurada por Julio César Salazar Echeverri contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, el JuzgadoCuarto Civil del Circuito de esa misma ciudad y el señor Delio de Jesús Maya Maya.
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO
1. El prenombrado accionante demanda la protección constitucional del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por los funcionarios judiciales acusados dentro del trámite del proceso ejecutivo mixto que en su contra instauró Delio de JesúsMaya Maya.
2. Expone el peticionario como fundamento de su queja constitucional, en síntesis, que una vez notificado del mandamiento de pago librado en su contra, propuso las excepciones de mérito que denominó: “petición antes de tiempo”, “pago parcial”, “anatocismo”, “alteración del título valor”, “intereses por encima de los autorizados por la ley”, “compensación”, “pérdida de intereses”,“mala fe” y “prescripción”.
3. Que en escrito separado, solicitó el trámite de incidente de tacha de falsedad del documento base de recaudo ejecutivo con miras a demostrar que éste no era exigible a la fecha de la presentación de la demanda, en razón de haberse alterado tanto la fecha de vencimiento como la de creación.
4. Que el juzgado de conocimiento, a pesar de no haber tramitado elreferido incidente, en la sentencia de primera instancia afirmó que la tacha de falsedad propuesta no había sido fundamentada y que el peticionario no manifestó los puntos sobre los cuales debía pronunciarse el perito; aseveración que no es cierta, ya que en el respetivo escrito expresó claramente que el titulo valor fue alterado, pues la fecha de vencimiento era el año 2011 y no 2001 y que fue creadoen el año 2000 y no 2001.
5. Que de “manera insólita”, el tribunal tampoco ordenó el trámite del incidente de tacha de falsedad, con el argumento de que la parte ejecutada no había propuesto ningún recurso y que por lo tanto, las presuntas irregularidades quedaban saneadas.
6. Que ni el juzgado ni el tribunal, cumplieron con el mandato contenido en el artículo 290 del C. de P. Civil, estoes, ordenar, a expensas del impugnante, la reproducción de documento por fotografía u otro medio similar, para que el secretario procediera a rubricarlo y sellarlo en cada una de sus hojas, dejando testimonio minucioso del estado en que éste se encontraba, amén que tampoco el juez dio traslado del incidente.
7. Asevera que es “insólito” que el tribunal hubiese declarado “improcedente” supetición de que declarara la nulidad de la actuación surtida dentro del referido proceso, en virtud de dicha omisión, ya que su inconformidad no era porque se hubiese dejado de decretar la prueba grafológica, sino porque no se tramitó el incidente de la tacha de falsedad.
8. Solicita para la protección de su derecho fundamental, que se ordene el trámite de la tacha de falsedad tantas vecesmencionado.
CONSIDERACIONES
Al abordar el estudio de la queja constitucional advierte la Corte, que según las copias allegadas, el accionante propuso la referida tacha del título valor base del recaudo ejecutivo y a la vez formuló excepciones de fondo; que se abstuvo de cuestionar el auto de 26 de febrero de 2004, por medio de cual el juzgado de conocimiento decretó las pruebas pedidaspor ambas partes de conformidad con lo dispuesto por el artículo 510 del C. de P. C; que tampoco descorrió el traslado para alegar de conclusión; que tan sólo una vez admitido por el tribunal el recurso de apelación que formuló contra la sentencia de primera instancia, le solicitó que declarara la nulidad de lo actuado o que, en su defecto, ordenara el trámite del incidente, peticiones que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.