tactica
Páginas: 58 (14260 palabras)
Publicado: 2 de julio de 2013
57
OCTUBRE DE 2011
"No es el hombre que
sabe más el que triunfa,
OCTUBRE DE 2011
57
REVISTA
DE
LA
ESCUELA
DE
GUERRA
NAVAL
sino el que sabe mejor.
57
Este concepto
encontrará campo de
DE LA
R E V I S TA
Capitán de Navío Eleazar Videla (julio de 1934)
ESCUELA DE GUERRA NAVAL
acción en esta Escuela."
AÑO XL
OCTUBRE de 2011
ARMADA ARGENTINA 9
DEL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL TÁCTICO,
AL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL OPERACIONAL
GENERAL DE DIVISIÓN (R)
EVERGISTO DE VERGARA
CONTRAALMIRANTE (R)
ALEJANDRO KENNY
10
ESGN
OCTUBRE
2011
GENERAL DE DIVISIÓN (R)
EVERGISTO DE VERGARA
El General de División (R) Evergisto de Vergara (Ejército Argentino, Maestría en
Ciencias) es actualmente profesor de Estrategia yEstrategia Operacional en la ESGC.
Es miembro del Instituto de Investigaciones en Geopolítica, Seguridad y Defensa de la
Universidad del Salvador, profesor de la Maestría en Seguridad Hemisférica y la
Maestría en Seguridad Centroamericana llevada a cabo en forma conjunta por la Universidad del Salvador, Colegio Interamericano de Defensa y el Colegio de Defensa de
Honduras respectivamente e investigadordel IEEBA (Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires).
CONTRAALMIRANTE (R)
ALEJANDRO KENNY
El Contraalmirante (R) Alejandro Kenny (Armada Argentina, Maestría en Relaciones
Internacionales y Maestría en Ciencias) es actualmente profesor de Estrategia Operacional en la ESGC y de Operaciones de Submarinos en la ESGN. Es miembro consejero del Consejo Argentino para las RelacionesInternacionales, donde participa como
miembro del Instituto de Seguridad y Asuntos Estratégicos y del Comité Malvinas.
Desde 2003, se abocó además a investigar sobre temas de protección marítima elaborados a partir del Código PBIP de la Organización Marítima Internacional (OMI) y se
desempeñó como responsable académico de Cursos Modelo OMI y como Organización de Protección Reconocida.
GENERAL DEDIVISIÓN (R) EVERGISTO DE VERGARA
CONTRAALMIRANTE (R) ALEJANDRO KENNY
11
DEL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL TÁCTICO,
AL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL OPERACIONAL1
La guerra más que cualquier otra actividad está dominada por la rabia, el miedo,
el dolor y la muerte. Las personas que queden inmersas en sus intensas experiencias
son generalmente menos objetivas que un hombre sentado en su oficinay que tramita papeles.
Martin Van Creveld, “LaTransformación de la Guerra”
Se encuentra hoy en vigencia una publicación conjunta: el RC 20-01
Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Niveles Estratégico Operacional y Táctico. El propósito de este artículo es llevar a la discusión, la validez
del razonamiento que llevó a incluir en un solo método, el planeamiento de
estos dos niveles,cuando la naturaleza y propósito de ambos son diferentes.
Para demostrar que no es admisible uniformar los métodos de planeamiento de los dos niveles, revisaremos el origen de la metodología mundial
acerca de los niveles de la guerra, los planes de cada nivel, las metodologías de
planeamiento y también sus diferencias. Asimismo, la clara separación del
nivel táctico con el operacional quedaen evidencia cuando se conoce que en
este nivel intermedio entre la estrategia y la táctica, han surgido varios métodos
para apreciar y decidir. El más conocido es apto para la guerra convencional y
se lo conoce en nuestro país como PPC (procedimiento de Planeamiento Conjunto). Desde el final del siglo pasado, para el nivel operacional han aparecido
otros dos métodos que hasta el día de hoy seencuentran en discusión; son el
denominado EOB (Operaciones Basadas en Efectos) y el denominado SOD
(Diseño Operacional Sistemático).
1 Para redactar el presente ensayo se han tomado como referencia los siguientes artículos: Milan
N. Vego, A case against Systemic Operational Design, NDU press; General J.N. Mattis, Memorandum Subject: Assesment on Effect Based Operations, DTD 14 August 2008;...
OCTUBRE DE 2011
"No es el hombre que
sabe más el que triunfa,
OCTUBRE DE 2011
57
REVISTA
DE
LA
ESCUELA
DE
GUERRA
NAVAL
sino el que sabe mejor.
57
Este concepto
encontrará campo de
DE LA
R E V I S TA
Capitán de Navío Eleazar Videla (julio de 1934)
ESCUELA DE GUERRA NAVAL
acción en esta Escuela."
AÑO XL
OCTUBRE de 2011
ARMADA ARGENTINA 9
DEL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL TÁCTICO,
AL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL OPERACIONAL
GENERAL DE DIVISIÓN (R)
EVERGISTO DE VERGARA
CONTRAALMIRANTE (R)
ALEJANDRO KENNY
10
ESGN
OCTUBRE
2011
GENERAL DE DIVISIÓN (R)
EVERGISTO DE VERGARA
El General de División (R) Evergisto de Vergara (Ejército Argentino, Maestría en
Ciencias) es actualmente profesor de Estrategia yEstrategia Operacional en la ESGC.
Es miembro del Instituto de Investigaciones en Geopolítica, Seguridad y Defensa de la
Universidad del Salvador, profesor de la Maestría en Seguridad Hemisférica y la
Maestría en Seguridad Centroamericana llevada a cabo en forma conjunta por la Universidad del Salvador, Colegio Interamericano de Defensa y el Colegio de Defensa de
Honduras respectivamente e investigadordel IEEBA (Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires).
CONTRAALMIRANTE (R)
ALEJANDRO KENNY
El Contraalmirante (R) Alejandro Kenny (Armada Argentina, Maestría en Relaciones
Internacionales y Maestría en Ciencias) es actualmente profesor de Estrategia Operacional en la ESGC y de Operaciones de Submarinos en la ESGN. Es miembro consejero del Consejo Argentino para las RelacionesInternacionales, donde participa como
miembro del Instituto de Seguridad y Asuntos Estratégicos y del Comité Malvinas.
Desde 2003, se abocó además a investigar sobre temas de protección marítima elaborados a partir del Código PBIP de la Organización Marítima Internacional (OMI) y se
desempeñó como responsable académico de Cursos Modelo OMI y como Organización de Protección Reconocida.
GENERAL DEDIVISIÓN (R) EVERGISTO DE VERGARA
CONTRAALMIRANTE (R) ALEJANDRO KENNY
11
DEL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL TÁCTICO,
AL PLANEAMIENTO
EN EL NIVEL OPERACIONAL1
La guerra más que cualquier otra actividad está dominada por la rabia, el miedo,
el dolor y la muerte. Las personas que queden inmersas en sus intensas experiencias
son generalmente menos objetivas que un hombre sentado en su oficinay que tramita papeles.
Martin Van Creveld, “LaTransformación de la Guerra”
Se encuentra hoy en vigencia una publicación conjunta: el RC 20-01
Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Niveles Estratégico Operacional y Táctico. El propósito de este artículo es llevar a la discusión, la validez
del razonamiento que llevó a incluir en un solo método, el planeamiento de
estos dos niveles,cuando la naturaleza y propósito de ambos son diferentes.
Para demostrar que no es admisible uniformar los métodos de planeamiento de los dos niveles, revisaremos el origen de la metodología mundial
acerca de los niveles de la guerra, los planes de cada nivel, las metodologías de
planeamiento y también sus diferencias. Asimismo, la clara separación del
nivel táctico con el operacional quedaen evidencia cuando se conoce que en
este nivel intermedio entre la estrategia y la táctica, han surgido varios métodos
para apreciar y decidir. El más conocido es apto para la guerra convencional y
se lo conoce en nuestro país como PPC (procedimiento de Planeamiento Conjunto). Desde el final del siglo pasado, para el nivel operacional han aparecido
otros dos métodos que hasta el día de hoy seencuentran en discusión; son el
denominado EOB (Operaciones Basadas en Efectos) y el denominado SOD
(Diseño Operacional Sistemático).
1 Para redactar el presente ensayo se han tomado como referencia los siguientes artículos: Milan
N. Vego, A case against Systemic Operational Design, NDU press; General J.N. Mattis, Memorandum Subject: Assesment on Effect Based Operations, DTD 14 August 2008;...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.