Tadao Ando

Presente y Futuros. La arquitectura en las ciudades
Ignasi de Solá-Morales

Que la arquitectura es consustancial a la ciudad está fuera de duda. Que la ciudad sea sólo una arquitectura puede ser una afirmación mucho más problemática. La hipótesis sobre la que queremos trabajar es algo más modesta que aquel aserto de León Battista Alberti, para quien la ciudad no era otra cosa más que una granarquite+ctura y para quien cada arqui¬tectura podía entenderse como una pequeña ciudad.
En la situación contemporánea, la arquitectura sigue estando en la ciudad. Forma parte de ella y materializa una parte de los espacios en los que se desarrolla la vida urbana. Sin em¬bargo, hoy más que nunca, comprobamos que la ciudad es muchas más cosas que sus edificios y sus arquitecturas. El ámbito de loconstruido, por no referirnos al ámbito más amplio de lo interconectado, parece ir mucho más lejos que el que establecen los sis¬temas tridimensionales a los que podemos atribuir el nombre de arquitecturas. Redes de transporte, vías, espacios de reserva para movimientos logísticos de mercancías, áreas de protección de la naturaleza, espacios virtuales para la comunicación y el entreten! miento,constituyen partes constituyentes fundamentales de la vida urbana y muy espe-cialmente de la vida metropolitana. Todas ellas no sólo acostumbran a escapar por com¬pleto al ámbito de la actuación profesional del arquitecto sino que, difícilmente, los instrumentos tradicionales del análisis y del proyecto arquitectónico tienen capacidad pa¬ra afrontar y dar respuesta a dichas situaciones.
Estamos,sin duda, hablando de ciudades que han cambiado radicalmente respecto a las de pe¬riodos pre-industriales; también distintas de la ciudad capital propia de la primera revo¬lución industrial y de la gran-ciudad (la Crosstadt) teorizada y planificada desde comien¬zos de nuestro siglo a partir del proyecto de racionalización de la ciudad como unidad productiva.
Hoy las megalópolis de las que hablabajean Gottmann en los años sesenta o las ciudades glo¬bales de las que habla Sasquia Sassen en los noventa, tienen características tan diferen¬tes que la contribución de la arquitectura en estos agregados, desconcentrados pero al¬tamente conexionados, se replantea de forma completamente nueva tanto respecto a los parámetros con los que la arquitectura clásica entendió la actividad arquitectónicaco¬mo también con los principios y métodos con los que la arquitectura que un tanto im¬precisamente llamamos moderna intentó repensar la relación entre una nueva arquitec¬tura y una nueva ciudad.
Peter Hall ha señalado en sus últimos trabajos la novedad y radicalidad de los fenómenos urbanos acontecidos en los últimos treinta años. A medida que nos aproximamos al final del milenio, la explo-sión ycrecimiento vertiginoso de las ciudades ya no es un fenómeno que se produzca exclusivamente en las áreas más desarrolladas del planeta sino que, de forma tanto o más poderosa, se está produciendo en el tercer mun¬do subdesarrollado y en el amplio abanico de situaciones que hoy forman los países en proceso de desarrollo.
Algunos siguen atribuyendo a la arquitectura culturalmente valiosa una funciónpolítica funda-mentalmente de resistencia frente a estos procesos, de modo que de Lewis Mumford a León Kier ésta parece ser la mayor responsabilidad para la arquitectura actual: oponerse, de palabra y de obra, a procesos de cambio vistos sobre todo como procesos disgrega-dores, deshumanizadores, alienantes, ante los cuales la arquitectura responsable debe al¬zarse desde su conocimiento de laverdadera ciudad humana.
MÍ opinión es que, en la actualidad, los rasgos y procesos propios de este nuevo mundo ur¬bano son demasiado evidentes como para volver el rostro a un lado y negarles la carta de, nunca mejor dicho, ciudadanía. Se trata de técnicas y procesos que ya existen, con los que se opera, que constituyen prácticas si se quiere ciegas, fragmentarias, carentes de autorreflexión y de...