Tafuri Capitulo 5 De Arquitectura Y Crítica

Para establecer un método crítico hay varios caminos, podemos indagar en la filosofía, en métodos historiográficos, en metodologías ya consolidadas y en la experiencia en el arte.
La crítica ya nopuede entenderse como la crítica estética tradicional, por eso, la nueva manera de hacer la crítica de arquitectura ha de ser renovada a partir de un postulado básico, la identificación de la críticacon la historia ; crítica e historia han de ir siempre ligados.
Teniendo en cuenta éste postulado, los instrumentos de la crítica son los siguientes:
la historia, el estructuralismo, lossignificados permanentes de la arquitectura y sus significados históricos.
En la historia se acumula una "mala comprensión" de estos significados a cerca de la arquitectura, sin embargo, esta "mala comprensión"es el único medio que disponemos para acercarnos a la realidad arquitectónica.
Según Brandy la arquitectura está falta de significados, por lo tanto la critica tendrá que limitarse a describir, unsistema semiótico no serviría como instrumentos de la crítica.
Según Levi-Strauss un instrumento para la crítica estaría en los métodos estructurales que consisten en descubrir formas invariables enel interior de contenidos diferentes.
La finalidad de toda actividad estructuralista es la reconstrucción de un objeto de tal modo que manifieste en esta reconstrucción las reglas de funcionamientode este objeto.
Cassirer dice: “el arte, el mito o la ética poseen sus propios significados y son instrumentos propios de la critica”.
En cuanto a la búsqueda estructuralista, Cassirer indaga en elplano de los significados, introduciendo la posibilidad de dirigirse al arte como estructura específica dotada de significados propios, y además, también dominada por elementos de estructuras másamplias, formas simbólicas. Wölfflin y Riegl investigan sobre las estructuras formales, los significantes y Panofsky propone enlazar entre sí dichos filones de investigación.
Tras la constatación de sus...