Tales de mileto
Páginas: 4 (882 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2010
Platón – S. IV a.C. [editar]
Según Kirk y Raven, Platón es extremadamente descuidado en citas de todo tipo,[42] su actitud no es objetiva, sino humorística o irónica. En cuanto a sus comentarios,son parciales o exagerados y no juicios históricos moderados.[43]
Eggers Lan y Juliá consideran que Platón cita de memoria –una memoria falible, hecho constatable a partir de sus distorsionadascitas de Homero– incluso por una cuestión de principio. Siguiendo a Cherniss,[44] indican que en Fedro 274c hay una justificación del uso de la memoria por sobre el de las fuentes escritas. Lo importanteno sería saber quién dijo tal cosa, o de dónde era, o cuándo lo dijo, sino si era verdad o no.[45] Por lo demás, al relatar anécdotas de pensadores anteriores no tiene la pretensión de transmitirhechos históricos precisos, sino más bien de componer una situación propicia para sus diálogos, aun incurriendo en anacronismos.[46]
Aristóteles – S. IV a. C. [editar]
El valor de Aristóteles, paraKirk y Raven, no reside en la cantidad de sus citas directas sino en el "carácter de recapitulador y crítico de los pensadores anteriores".[47] Aristóteles realiza, de hecho, un examen de lasopiniones de los filósofos en el primer libro de la Metafísica.
Estos comentaristas siguen, como también lo hacen Eggers Lan y Juliá, a Cherniss[48] en la valoración de Aristóteles como citador: este estáocupado en construir su propio sistema filosófico, en general selecciona solo citas que le interesan para tal fin, sin respetar órdenes cronológicos, e incluso llega a distorsionar los temas tratadoso exponerlos mezclados con sus reflexiones sobre las implicaciones de tal doctrina en su sistema. Esta actitud nace de su concepción histórica: piensa que los pensamientos anteriores a él son untitubeante avance hacia la verdad contenida en su propia doctrina.[49]
Teofrasto – finales del S. IV a. C. [editar]
La principal fuente para el conocimiento de los filósofos presocráticos es la...
Según Kirk y Raven, Platón es extremadamente descuidado en citas de todo tipo,[42] su actitud no es objetiva, sino humorística o irónica. En cuanto a sus comentarios,son parciales o exagerados y no juicios históricos moderados.[43]
Eggers Lan y Juliá consideran que Platón cita de memoria –una memoria falible, hecho constatable a partir de sus distorsionadascitas de Homero– incluso por una cuestión de principio. Siguiendo a Cherniss,[44] indican que en Fedro 274c hay una justificación del uso de la memoria por sobre el de las fuentes escritas. Lo importanteno sería saber quién dijo tal cosa, o de dónde era, o cuándo lo dijo, sino si era verdad o no.[45] Por lo demás, al relatar anécdotas de pensadores anteriores no tiene la pretensión de transmitirhechos históricos precisos, sino más bien de componer una situación propicia para sus diálogos, aun incurriendo en anacronismos.[46]
Aristóteles – S. IV a. C. [editar]
El valor de Aristóteles, paraKirk y Raven, no reside en la cantidad de sus citas directas sino en el "carácter de recapitulador y crítico de los pensadores anteriores".[47] Aristóteles realiza, de hecho, un examen de lasopiniones de los filósofos en el primer libro de la Metafísica.
Estos comentaristas siguen, como también lo hacen Eggers Lan y Juliá, a Cherniss[48] en la valoración de Aristóteles como citador: este estáocupado en construir su propio sistema filosófico, en general selecciona solo citas que le interesan para tal fin, sin respetar órdenes cronológicos, e incluso llega a distorsionar los temas tratadoso exponerlos mezclados con sus reflexiones sobre las implicaciones de tal doctrina en su sistema. Esta actitud nace de su concepción histórica: piensa que los pensamientos anteriores a él son untitubeante avance hacia la verdad contenida en su propia doctrina.[49]
Teofrasto – finales del S. IV a. C. [editar]
La principal fuente para el conocimiento de los filósofos presocráticos es la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.