Taller 1 Penal

Daniel Alejandro Orobio Hurtado
Daniela Marin Sejnaui
Taller
1. ¿Por qué razón el Tribunal y la Corte consideran que, en este caso, hay dolo eventual?
Tribunal: El tribunal establece que SánchezRincón se representa un probable resultado debido a una inobservancia de las normas de cuidado, que en este caso, son de tránsito. Además de esto, el Tribunal encontró que el sujeto decidió conducir bajoun estado que sobrepasa el riesgo permitido (se encontraba bajo efecto del alcohol y drogas), y no omitió dicha acción (deber de cuidado externo) -según palabras de Jesheck-. Sumado a lo anterior, elacusado se encontró en una situación previa que le daba mayor previsión de que un evento similar pudiera pasar. En lo referente a la distinción que se puede lograr desde la Teoría de la Voluntad-aplicable para estos efectos, y según la Corte, a lo volitivo en la Teoría de la Probabilidad-, el Tribunal concibe que el sujeto obra con total indiferencia, dejando el resultado al azar, aceptandocualquier consecuencia que se pudiera derivar de su actuación.
Corte: El problema jurídico que enmarca la Corte es que estos dos conceptos son similares estructuralmente, por lo que proceden a analizarsi la decisión del Tribunal fue acertada al resolver el tema con el dolo eventual. Para hacer esto hace la distinción entre la Teoría de la Voluntad, para la cual una conducta es dolosa cuando elsujeto está consciente del resultado atípico y lo aprueba; mientras que la Teoría de la Probabilidad consagra que existe dolo eventual cuando un sujeto se representa como probable la realización del tipoobjetivo y, a pesar de ello, decide actuar. Es importante la diferenciación de estas dos teorías porque hasta el año 2001 se aplicó la Teoría de la Voluntad, pero con el Código del 2000 se empezó aaplicar la Teoría de la Probabilidad. En virtud de la Teoría aplicable actualmente en la ley penal colombiana, la Corte confirma la decisión del Tribunal ya que los actos cometidos por Sánchez Rincón...