TALLER DE DERECHO DISCIPLINARIO II
Páginas: 13 (3099 palabras)
Publicado: 6 de agosto de 2015
TALLER DE DERECHO DISCIPLINARIO
1- A QUE HACE REFERENCIA LA SITUACIÓN FÁCTICA DEL CASO EN CONCRETO?
ASÍ MISMO EXPLIQUE SUS FUNDAMENTOS
2- QUÉ ES LA REVOCATORIA DIRECTA Y CONTRA QUE ACTOS PROCEDE ESTA FIGURA?
3- QUÉ ES EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD?
4- CUÁL FUE LA INTERVENCIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN EN ESTA SENTENCIA?
5- CUÁL FUE EL PLANTEAMIENTO DE LA CORTECONSTITUCIONAL?
6- CUÁL FUE LA DECISIÓN DE LA CORTE?
7- DE ACUERDO CON LO RESUELTO EN LA SENTENCIA, ESTÁ USTED DE ACUERDO EN DESACUERDO? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA
1- El señor Alfonso Mora león solicita se declare inexequible el inciso 1 (parcial) del artículo 126 de la Ley 734 de 2002 "por la cual se expide el Código Disciplinario Único", o en su defecto se decida exequible, en elentendido que las solicitudes de revocatoria en el caso de las faltas disciplinarias que constituyan violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario como las contempladas en los numerales 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12,13,14 y 15 del artículo 48 de la ley 734 de 2002.
El aparte cuestionado es el subrayado
"ARTÍCULO 126. REQUISITOS PARA SOLICITAR LAREVOCATORIA DE LOS FALLOS. La solicitud de revocatoria se formulará dentro de los cinco años siguientes a la fecha de ejecutoria del fallo, mediante escrito que debe contener:…..
Su Fundamento:
La expresión demandada vulnera el bloque de constitucionalidad (arts. 93 y 94 de la Carta Política) y los tratados que establecen los estándares internacionales ratificados por Colombia sobre derechoshumanos, derecho internacional humanitario e imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad y por ende, de las faltas disciplinarias que se cometan para realizarlos.
( la disposición señalada contraviene los artículos 1, 2, 3, 5, 7 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; los artículos 4, 5, 12, 13,24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; los artículos 3,5,6,7,9,10, 26 y 27 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos; el Segundo Protocolo Adicional al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos relativo a la abolición de la Pena de muerte (Ejecuciones extrajudiciales); la Declaración de Viena sobre Derechos Humanos de junio 25 de 1993; la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; el artículo 3° común a los cuatro Conveniosde Ginebra como infracciones al D. I. H; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos; el Estatuto de Roma de la Corte Penal internacional ).
la frase "dentro de los cinco años siguientes a la fecha de ejecutoria del fallo" es inconstitucional, al limitar la oportunidad para la presentaciónde la solicitud de revocatoria de los fallos disciplinarios al término de cinco años, con desconocimiento de la existencia en el Código Disciplinario de faltas gravísimas, al lado de otras graves y leves (Art. 42), entre las que se encuentran las descritas en los numerales 5 a 15 del artículo 48, que por esencia o por conexidad con conductas constitutivas de crímenes de lesa humanidad oviolatorias de las normas que protegen los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, deben ser objeto de un trato diferente.
También plantea que los términos prescriptivos previstos en el artículo 30 de la ley 734 de 2002 vulneran el bloque de constitucionalidad, al no estar sujetos, por la decisión arbitraria del legislador, a lo establecido en los tratados internacionales que Colombia haratificado. Puntualiza que los crímenes de lesa humanidad y las violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, y las faltas disciplinarias conexas con ellos, revisten especial gravedad porque son actos que atentan contra toda la especie humana, ofenden su dignidad y destruyen su cultura.
2-La Revocatoria Directa
La Revocatoria Directa en materia disciplinaria es la...
1- A QUE HACE REFERENCIA LA SITUACIÓN FÁCTICA DEL CASO EN CONCRETO?
ASÍ MISMO EXPLIQUE SUS FUNDAMENTOS
2- QUÉ ES LA REVOCATORIA DIRECTA Y CONTRA QUE ACTOS PROCEDE ESTA FIGURA?
3- QUÉ ES EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD?
4- CUÁL FUE LA INTERVENCIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN EN ESTA SENTENCIA?
5- CUÁL FUE EL PLANTEAMIENTO DE LA CORTECONSTITUCIONAL?
6- CUÁL FUE LA DECISIÓN DE LA CORTE?
7- DE ACUERDO CON LO RESUELTO EN LA SENTENCIA, ESTÁ USTED DE ACUERDO EN DESACUERDO? JUSTIFIQUE SU RESPUESTA
1- El señor Alfonso Mora león solicita se declare inexequible el inciso 1 (parcial) del artículo 126 de la Ley 734 de 2002 "por la cual se expide el Código Disciplinario Único", o en su defecto se decida exequible, en elentendido que las solicitudes de revocatoria en el caso de las faltas disciplinarias que constituyan violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario como las contempladas en los numerales 5, 6, 7, 8, 9,10, 11,12,13,14 y 15 del artículo 48 de la ley 734 de 2002.
El aparte cuestionado es el subrayado
"ARTÍCULO 126. REQUISITOS PARA SOLICITAR LAREVOCATORIA DE LOS FALLOS. La solicitud de revocatoria se formulará dentro de los cinco años siguientes a la fecha de ejecutoria del fallo, mediante escrito que debe contener:…..
Su Fundamento:
La expresión demandada vulnera el bloque de constitucionalidad (arts. 93 y 94 de la Carta Política) y los tratados que establecen los estándares internacionales ratificados por Colombia sobre derechoshumanos, derecho internacional humanitario e imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad y por ende, de las faltas disciplinarias que se cometan para realizarlos.
( la disposición señalada contraviene los artículos 1, 2, 3, 5, 7 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; los artículos 4, 5, 12, 13,24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; los artículos 3,5,6,7,9,10, 26 y 27 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos; el Segundo Protocolo Adicional al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos relativo a la abolición de la Pena de muerte (Ejecuciones extrajudiciales); la Declaración de Viena sobre Derechos Humanos de junio 25 de 1993; la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio; el artículo 3° común a los cuatro Conveniosde Ginebra como infracciones al D. I. H; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos; el Estatuto de Roma de la Corte Penal internacional ).
la frase "dentro de los cinco años siguientes a la fecha de ejecutoria del fallo" es inconstitucional, al limitar la oportunidad para la presentaciónde la solicitud de revocatoria de los fallos disciplinarios al término de cinco años, con desconocimiento de la existencia en el Código Disciplinario de faltas gravísimas, al lado de otras graves y leves (Art. 42), entre las que se encuentran las descritas en los numerales 5 a 15 del artículo 48, que por esencia o por conexidad con conductas constitutivas de crímenes de lesa humanidad oviolatorias de las normas que protegen los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, deben ser objeto de un trato diferente.
También plantea que los términos prescriptivos previstos en el artículo 30 de la ley 734 de 2002 vulneran el bloque de constitucionalidad, al no estar sujetos, por la decisión arbitraria del legislador, a lo establecido en los tratados internacionales que Colombia haratificado. Puntualiza que los crímenes de lesa humanidad y las violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, y las faltas disciplinarias conexas con ellos, revisten especial gravedad porque son actos que atentan contra toda la especie humana, ofenden su dignidad y destruyen su cultura.
2-La Revocatoria Directa
La Revocatoria Directa en materia disciplinaria es la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.