Taller de Identificación Conceptual y Argumentación
Páginas: 10 (2454 palabras)
Publicado: 20 de junio de 2013
Taller de Identificación Conceptual y Argumentación
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE CASACIÓN 34568 DE FEBRERO 23 DE 2011:
1.- Describa y explique un evento de justificación meramente interna en las sentencias de primera y de segunda instancia.
En las decisiones de instancia se observa una justificación puramente interna al considerar que la declaración de un experto en el tema de laesterilización masculina a cerca de la falta de fiabilidad absoluta de la cirugía de vasectomía a la que había sido sometido el acusado, era suficiente para considerar que, existiendo la probabilidad de que una persona en esas condiciones eyacule nuevamente semen con espermatozoides, los encontrados en la ropa interior de la menor corresponden a los del acusado, aduciendo que se trataba del único adultoque se encontraba en la residencia al momento en que presuntamente ocurrieron los hechos.
Llegar a esa conclusión sin que se hubiese corroborado a través de prueba genética, que los espermatozoides encontrados en la ropa interior de la niña pertenecían al acusado, de manera que se pudiera obtener certeza de ese hecho, constituye una justificación puramente interna, teniendo en cuenta que separte únicamente de la información ofrecida por el experto de Profamilia, sin haberla ratificado en prueba científica u otra, de la que se dedujera con certeza el indicio grave de responsabilidad que se le atribuye al acusado.
Se evidencia entonces que el proceso de argumentación quedó incompleto, en tanto que si bien se acreditó la premisa mayor con una prueba testimonial, la premisa menor quese quería hacer corresponder a aquella no se soportó adecuadamente en prueba aportada a la actuación, quedando huérfana de comprobación la conclusión a la que arribaron los juzgadores de instancia.
2.- Describa y explique un evento de justificación externa en la sentencia de casación.
En la sentencia de Casación que se analiza, la Corte Suprema de Justicia se apoyó para emitir sudecisión en una justificación externa al sostener que si bien la medicina reproductiva ha comprobado que los resultados de una vasectomía como la que se le practicó al acusado no garantizan en todos los casos resultados 100% efectivos, en este evento, las pruebas aportadas a la actuación acreditaron que previa la supuesta ocurrencia del hecho y posterior a ella, el señor CORTÉS ÁLVAREZ dio resultadosnegativos en los controles de espermograma que se realizaron en Profamilia, por lo que en su caso particular, la cirugía si tuvo éxito.
Entonces, sin dejar de lado la información científica aportada al proceso a través del experto de Profamilia, la Corte Suprema de Justicia se apoyó en otro tipo de pruebas para intentar corroborar que los espermatozoides encontrados en la ropa interior de la menorcorrespondían al acusado, sin embargo, ello no fue posible de manera razonable, en tanto no se logró obtener la prueba genética a través de la cual se acreditara técnicamente dicha conclusión.
Se trata de una justificación externa por cuanto, si bien toma en cuenta la información del testigo experto que puso de presente la posibilidad de normalización de la función reproductiva tras una cirugíade vasectomía, se soporta en los controles anteriores y posteriores a los hechos realizados en Profamilia al acusado, los cuales arrojaron resultados negativos. De allí que la Alta Corporación concluya que “riñe con la lógica sostener que el semen con presencia de espermatozoides hallado en las evidencias físicas aportadas el 14 de octubre de 2006 por su ex compañera permanente Libia MarlénRojas, haya sido eyaculado por él”.
3.- Identifique la inferencia razonable que sirvió de fundamento a las sentencias de primera y segunda instancia y explique por qué era razonable o no lo era. ¿Cómo pudo controvertirse esa inferencia razonable de las instancias?
La inferencia que sirvió de fundamento a las sentencias de primera y segunda instancia, radica en que se atribuyó al acusado...
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE CASACIÓN 34568 DE FEBRERO 23 DE 2011:
1.- Describa y explique un evento de justificación meramente interna en las sentencias de primera y de segunda instancia.
En las decisiones de instancia se observa una justificación puramente interna al considerar que la declaración de un experto en el tema de laesterilización masculina a cerca de la falta de fiabilidad absoluta de la cirugía de vasectomía a la que había sido sometido el acusado, era suficiente para considerar que, existiendo la probabilidad de que una persona en esas condiciones eyacule nuevamente semen con espermatozoides, los encontrados en la ropa interior de la menor corresponden a los del acusado, aduciendo que se trataba del único adultoque se encontraba en la residencia al momento en que presuntamente ocurrieron los hechos.
Llegar a esa conclusión sin que se hubiese corroborado a través de prueba genética, que los espermatozoides encontrados en la ropa interior de la niña pertenecían al acusado, de manera que se pudiera obtener certeza de ese hecho, constituye una justificación puramente interna, teniendo en cuenta que separte únicamente de la información ofrecida por el experto de Profamilia, sin haberla ratificado en prueba científica u otra, de la que se dedujera con certeza el indicio grave de responsabilidad que se le atribuye al acusado.
Se evidencia entonces que el proceso de argumentación quedó incompleto, en tanto que si bien se acreditó la premisa mayor con una prueba testimonial, la premisa menor quese quería hacer corresponder a aquella no se soportó adecuadamente en prueba aportada a la actuación, quedando huérfana de comprobación la conclusión a la que arribaron los juzgadores de instancia.
2.- Describa y explique un evento de justificación externa en la sentencia de casación.
En la sentencia de Casación que se analiza, la Corte Suprema de Justicia se apoyó para emitir sudecisión en una justificación externa al sostener que si bien la medicina reproductiva ha comprobado que los resultados de una vasectomía como la que se le practicó al acusado no garantizan en todos los casos resultados 100% efectivos, en este evento, las pruebas aportadas a la actuación acreditaron que previa la supuesta ocurrencia del hecho y posterior a ella, el señor CORTÉS ÁLVAREZ dio resultadosnegativos en los controles de espermograma que se realizaron en Profamilia, por lo que en su caso particular, la cirugía si tuvo éxito.
Entonces, sin dejar de lado la información científica aportada al proceso a través del experto de Profamilia, la Corte Suprema de Justicia se apoyó en otro tipo de pruebas para intentar corroborar que los espermatozoides encontrados en la ropa interior de la menorcorrespondían al acusado, sin embargo, ello no fue posible de manera razonable, en tanto no se logró obtener la prueba genética a través de la cual se acreditara técnicamente dicha conclusión.
Se trata de una justificación externa por cuanto, si bien toma en cuenta la información del testigo experto que puso de presente la posibilidad de normalización de la función reproductiva tras una cirugíade vasectomía, se soporta en los controles anteriores y posteriores a los hechos realizados en Profamilia al acusado, los cuales arrojaron resultados negativos. De allí que la Alta Corporación concluya que “riñe con la lógica sostener que el semen con presencia de espermatozoides hallado en las evidencias físicas aportadas el 14 de octubre de 2006 por su ex compañera permanente Libia MarlénRojas, haya sido eyaculado por él”.
3.- Identifique la inferencia razonable que sirvió de fundamento a las sentencias de primera y segunda instancia y explique por qué era razonable o no lo era. ¿Cómo pudo controvertirse esa inferencia razonable de las instancias?
La inferencia que sirvió de fundamento a las sentencias de primera y segunda instancia, radica en que se atribuyó al acusado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.