TALLER DE JURISPRUDENCIA II

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCION
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.
Filial San Estanislao.

TALLER DE JURISPRUDENCIA II.
TEMA:
La Incongruencia en la Alzada.
RESPONSABLES:
Alfonso Vadora, Eliane.
Benítez Ríos, María E.
González Maris, María M.
Ortellado Ibarrola, Alexis F
PROF:
Prof. Dr. Isabelino Galeano.
Prof. Abog. Florencio Pereira R.

Noveno Semestre- Quinto Año.
2015.INTRODUCCION.

A través del presente trabajo, queremos abordar con los compañeros y la guía de nuestro profesor de la cátedra, el tema de la Incongruencia de la Alzada, esto en términos claros y concisos no viene a ser más que un vicio al que se llega cuando dentro de la sentencia no se ajustan a lo que las partes han peticionado. Sobre el punto nos parece interesante hacer nuevamente referencia atres variantes que son causales de afectar una sentencia, las cuales son extra petita, ultra petita y citra petita.
Siguiendo nos encontramos con la Incongruencia por defecto, en éste se omiten resolver la totalidad de las cuestiones planteadas al Tribunal de la Alzada. Posteriormente viene el argumento de las partes, la trascendencia de la omisión, luego la oportunidad que tienen los mismos parareplantear el pedido que ha sido omitido en la ocasión pertinente y por último el descuido.
Todas estas las desarrollaremos a continuación.

Los responsables.-








INCONGRUENCIA. CONCEPTO.
Es un vicio en el que se incurre cuando la resolución dictada no se encuadra en el marco de los recursos impetrados por las partes.
En relación a los alcances y aplicación de la regla decongruencia se deben distinguir tres variantes, que pueden afectar la sentencia, ya sea que ésta se expida extra petita, ultra petita o citra petita. Las primeras son aquellas que introducen cuestiones no planteadas entre las partes y, por lo tanto, ajenas a la relación jurídico-procesal, mientras que las segundas, son aquellas en las que el tribunal concede al litigante más de lo que el mismo reclama. Porúltimo, en las sentencias citra petita no existe pronunciamiento sobre alguna de las cuestiones sometidas por las partes a la resolución judicial.
Entonces, que la demarcación de las potestades de la Cámara de Apelaciones exhibe aristas propias (diferentes a las del juez de primer grado). Así, si bien el principio de congruencia se estrecha cuando el proceso recorre la instancia de segundo grado,debido a los límites que imponen los recurrentes a través de la expresión de agravios, dicho principio permanece incólume y de ineludible cumplimiento en cuanto al deber de la Cámara de pronunciarse sobre todos los aspectos sometidos por las partes en sus memoriales.
Pues bien, determinadas como fueran las facultades del órgano jurisdiccional al que se recurre en apelación, resulta claro que seincurre en el vicio de incongruencia, si la resolución dictada no se encuadra en el marco de los recursos impetrados por las partes, pudiendo cometerse este vicio, tanto por exceso (considerar cuestiones no propuestas) o por defecto (omisión de tratamiento de cuestiones esenciales).
INCONGRUENCIA POR DEFECTO. CONSIDERACIONES GENERALES
Se incurre en el vicio de incongruencia, en este caso, cuando laresolución dictada no se encuadra en el marco de los recursos impetrados por las partes, por no resolverse la totalidad de las cuestiones planteadas, es incongruente por defecto (se omite el tratamiento de cuestiones esenciales).
CUESTIONES ESENCIALES Y ARGUMENTO DE LAS PARTES
Existen, en efecto, numerosos casos en los cuales los tribunales de alzada se hallan habilitados para resolver cuestionesque no han sido objeto de pronunciamiento en la instancia anterior, sea por omisión o por haberse hecho lugar a una defensa o argumento de carácter excluyente.
El tribunal de alzada puede decidir sobre los puntos omitidos en la sentencia de primera instancia, aunque no se hubiese pedido aclaratoria, siempre que se solicite el respectivo pronunciamiento en la expresión de agravios.
El “ad quem”,...