Taller de victimologia
Páginas: 3 (636 palabras)
Publicado: 9 de agosto de 2010
REVISION SENTENCIA EN LA CAUSA N° 2369 MAR DEL PLATA, JUNIO 17 DE 2004.-
1. Al intentar determinar la veracidad del testimonio de las víctimas de abuso sexual: María J., Bianca, Giuliana M.,María G., Malena y Tania.
Inicio tomando en cuenta las afirmaciones del personal especializado designado para el caso, y estoy de acuerdo con el aparte en relación con la capacidad de mentir delos niños en los que resaltan:
“…es excepcional que sus mentiras incluyan referencias sexuales, o que aporten detalles concretos que remitan a la sexualidad adulta.”[1]
“Lospreescolares carecen de la capacidad intelectual y cognitivas para inventar historias que incluyan detalles sexuales adultos con el objetivo de incriminar a terceros.”[2]
Es de considerar que todas lasniñas fueron evaluadas por una profesional de la psicología, y así mismo sus padres, y que se fueron verificando los síntomas psicosomáticos relacionados con el abuso sexual.
Según reporte delperito donde manifiesta coherencia y organización en el discurso de las niñas lo cual responde al primer criterio de la técnica análisis de contenido basado en criterios ( CBCA ): la Estructura lógicaque evalúa la consistencia del contenido de los testimonios como indicador de credibilidad.
En la mayoría de los testimonios recogidos se hace alusión al malestar físico y a los cambios de ánimo quepresentaron las victimas durante el tiempo estimado en que probablemente ocurrieron los abusos, estos cambios están contemplados como otro indicador de credibilidad en el criterio 12 Relatos delestado mental subjetivo. Varios de estos cambios de comportamiento fueron apoyados por los testimonios de otros adultos como lo fue el testimonio de la perceptora Loly.
En los distintos relatos existenconcurrencia de detalles en la descripción de los lugares, las palabras usadas por la supuesta abusadora y coinciden los nombres de los otros niños y niñas todos estos son grandes indicadores de...
1. Al intentar determinar la veracidad del testimonio de las víctimas de abuso sexual: María J., Bianca, Giuliana M.,María G., Malena y Tania.
Inicio tomando en cuenta las afirmaciones del personal especializado designado para el caso, y estoy de acuerdo con el aparte en relación con la capacidad de mentir delos niños en los que resaltan:
“…es excepcional que sus mentiras incluyan referencias sexuales, o que aporten detalles concretos que remitan a la sexualidad adulta.”[1]
“Lospreescolares carecen de la capacidad intelectual y cognitivas para inventar historias que incluyan detalles sexuales adultos con el objetivo de incriminar a terceros.”[2]
Es de considerar que todas lasniñas fueron evaluadas por una profesional de la psicología, y así mismo sus padres, y que se fueron verificando los síntomas psicosomáticos relacionados con el abuso sexual.
Según reporte delperito donde manifiesta coherencia y organización en el discurso de las niñas lo cual responde al primer criterio de la técnica análisis de contenido basado en criterios ( CBCA ): la Estructura lógicaque evalúa la consistencia del contenido de los testimonios como indicador de credibilidad.
En la mayoría de los testimonios recogidos se hace alusión al malestar físico y a los cambios de ánimo quepresentaron las victimas durante el tiempo estimado en que probablemente ocurrieron los abusos, estos cambios están contemplados como otro indicador de credibilidad en el criterio 12 Relatos delestado mental subjetivo. Varios de estos cambios de comportamiento fueron apoyados por los testimonios de otros adultos como lo fue el testimonio de la perceptora Loly.
En los distintos relatos existenconcurrencia de detalles en la descripción de los lugares, las palabras usadas por la supuesta abusadora y coinciden los nombres de los otros niños y niñas todos estos son grandes indicadores de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.