Taller gian franco poggi

Estudiante: Anna L. Peralta Código: 200023165
Asignatura: Enfoque: Instituciones Docente: Dra. Alexandra García I.
-------------------------------------------------
Taller No. 1 – Lectura Gianfranco Poggi
1. De que manera evoluciona el proceso de formación del Estado moderno a partir de los 3 capítulos leídos.
2. Repasar la lectura del capítulo del absolutismo e identificar ¿Cuáles sonlos mayores cambios en la estructura del “Business of rule” en ese esquema de poder? ¿Cuáles son los principales argumentos del capítulo?
3. -------------------------------------------------
¿Qué cambios en su conocimiento y formación en el tema del estado han notado a partir de esta lectura? ¿Cómo se ha modificado su visión del mismo?
Según lo planteado en los capítulos mencionados, laevolución hacia lo que hoy se conoce como estado moderno, fue un proceso que implicó no solo un cambio estructural en la base de la sociedad de aquel entonces, al mismo tiempo dicha evolución generó el desarrollo de conceptos que en últimas van a alimentar la necesidad de generar cambios en las realidades temporales.
Una de las primeras condiciones –tal como se especifica en la lectura, para lograrentender la evolución sufrida desde los distintos regímenes anteriores a la aparición del estado moderno, es la necesidad de comprender las relaciones sociales de una comunidad, así como determinar la naturaleza de la política. En este punto aparecen las visiones de David Easton y Carl Schmitt, en primer orden se observa como las relaciones políticas –y no sería ilógico pensar que este comportamientopuede por ende extrapolarse a la sociedad misma; son entendidas a partir de lo que se entiende por asignación y es en este punto en donde se diferencian 3 espacios como: la costumbre, el intercambio y el mando, que van a caracterizar cada una de dichas relaciones, buscando ante todo evitar la escasez. En un segundo plano se encuentra una concepción de sociedad como espacio hosco donde lasinteracciones son mantenidas exclusivamente dentro de contextos discretos o lo que se conoce como sociedad, en donde se debe mantener la idea de una amenaza o trastorno por parte de sociedades distintas, que pretenden su expansión a costa de dicha sociedad; es por ello que las relaciones políticas de acuerdo a esta concepción deben estar orientadas a la protección a la manutención de los límites entrelas colectividades, lo que en últimas daría un sentido a las políticas de respuesta a emergencias, con el fin de evitar a toda costa el peligro. Lo dicho anteriormente corresponde respectivamente a los autores citados.
Si se continúa con el pensamiento de Schmitt, es posible apreciar como en una de sus afirmaciones, se le va dando razón de ser a un ente superior que hoy se denomina estado, tal comolo menciona: “dentro de cada colectividad, solo un centro puede tener el derecho a realizar decisiones, y dicho derecho debe ser guardado celosamente” (Poggi, 1978:8)
A manera de entender más fácilmente dichos pensamientos se podría decir entonces que cada autor maneja una visión interna y externa de lo que entendemos por naturaleza política, mientras el primero se orienta su idea hacia lasrelaciones económicas, el segundo se interesa por la preservación de la seguridad, el acuerdo entre sus teorías está en que ambos esclarecen la presencia de un ente o estructura base la cual por ser responsable de la política tiene acceso privilegiado a las herramientas de coerción. En este sentido estos autores dan a conocer la procedencia de lo dicho por Weber en cuanto al rol del estado, todo loanterior termina por ser favorable pues ambos pensamientos se establecen como complemento del otro, permitiendo de esa manera mayor comprensión en los temas planteados.
Con todo lo dicho hasta ahora solo se ha abarcado una de las ramas que nos permitirán entender el proceso d formación del estado moderno, en lo corrido hasta ahora se ha centrado en la explicación de la naturaleza política, sin...