taller intro a Kant

CLASE DE FILOSOFÍA
TALLER INTRODUCCIÓN A KANT

1. Lea con detenimiento el Prólogo a la Segunda Edición de la Crítica de la Razón Pura y responda las siguientes preguntas:

a. Kant en su investigación busca preguntarse ¿Qué condiciones hacen posible la ciencia? Y empieza a investigar algunas de las ciencias que conoce. ¿Qué aciertos y qué dificultades encuentra en la lógica?
b. ¿Cómo entiende enel contexto de la lectura las palabras a priori y a posteriori?
c. Qué análisis hace Kant de las matemáticas y la física?
d. Cuando habla de Copérnico, ¿qué quiere aclarar Kant?, ¿por qué hacer la mención a Copérnico?
e. La gran pregunta que Kant quiere resolver es si ¿es posible la metafísica como ciencia? ¿Qué lugar ocupa en Kant la sensibilidad?
f. ¿Cómo entiende Usted el concepto “Cosa ensí”?
g. ¿Qué distinción hace Kant entre conocer y pensar?
h. ¿Qué afirma Kant acerca de la Libertad?
i. ¿Es posible la metafísica como ciencia, según el texto del Prólogo a la segunda edición?

CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA – PRÓLOGO DE LA SEGUNDA EDICIÓN, EN EL AÑO DE 1787
Si la elaboración de los conocimientos que pertenecen a la obra de la razón, lleva o no la marcha segura de una ciencia, es cosa quepuede pronto juzgarse por el éxito. Cuando tras de numerosos preparativos y arreglos, la razón tropieza, en el momento mismo de llegar a su fin; o cuando para alcanzar éste, tiene que volver atrás una y otra vez y emprender un nuevo camino; así mismo, cuando no es posible poner de acuerdo a los diferentes colaboradores sobre la manera cómo se ha de perseguir el propósito común; entonces puede tenersesiempre la convicción de que un estudio semejante está muy lejos de haber emprendido la marcha segura de una ciencia y de que, por el contrario, es más bien un mero tanteo. Y es ya un mérito de la razón el descubrir, en lo posible, ese camino, aunque haya que renunciar, por vano, a mucho de lo que estaba contenido en el fin que se había tomado antes sin reflexión.
Que la lógica ha llevado ya esamarcha segura desde los tiempos más remotos, puede colegirse, por el hecho de que, desde Aristóteles, no ha tenido que dar un paso atrás, a no ser que se cuenten como correcciones la supresión de algunas sutilezas inútiles o la determinación más clara de lo expuesto, cosa empero que pertenece más a la elegancia que a la certeza de la ciencia. Notable es también en ella el que tampoco hasta ahorahoy ha podido dar un paso adelante. Así pues, según toda apariencia, hállase conclusa y perfecta. Pues si algunos modernos han pensado ampliarla introduciendo capítulos, ya psicológicos sobre las distintas facultades de conocimiento (la imaginación, el ingenio), ya metafísicos sobre el origen del conocimiento o la especie diversa de certeza según la diversidad de los objetos (el idealismo,escepticismo, etc...), ya antropológicos sobre los prejuicios (sus causas y sus remedios), ello proviene de que desconocen la naturaleza peculiar de esa ciencia. No es aumentar sino desconcertar las ciencias, el confundir los límites de unas y otras. El límite de la lógica empero queda determinado con entera exactitud, cuando se dice que es una ciencia que no expone al detalle y demuestra estrictamente másque las reglas formales de todo pensar (sea este a priori o empírico, tenga el origen o el objeto que quiera, encuentre en nuestro ánimo obstáculos contingentes o naturales).
Si la lógica ha tenido tan buen éxito, debe esta ventaja sólo a su carácter limitado, que la autoriza y hasta la obliga a hacer abstracción de todos los objetos del conocimiento y su diferencia. En ella, por tanto, elentendimiento no tiene que habérselas más que consigo mismo y su forma. Mucho más difícil tenía que ser, naturalmente, para la razón, el emprender el camino seguro de la ciencia, habiendo de ocuparse no sólo de sí misma sino de objetos. Por eso la lógica, como propedéutica, constituye solo por decirlo así el vestíbulo de las ciencias y cuando se habla de conocimientos, se supone ciertamente una...