Taller las tres corrupciones


Las tres corrupciones (Taller)

Después de leer el artículo, identifique:

1. Idea principal del texto:

La idea principal del texto se enfatiza básicamente en la corrupción matutina, respecto a América latina primordialmente, ello es lo que quiso relatar Montaner, comparando con algunos otros países del mundo, analizando factores históricos, genéticos, regionales y hasta geográficos,asumiendo la corrupción a entes políticos y ciudadanía igualmente corrupta.

2. Tesis: (resaltada en negrilla)

“¿Cuándo comenzó la corrupción en América? Los mexicanos grandes expertos en el tema cuentan que muy al principio, en el momento mismo en que Cortés interrogaba a Cuauhtémoc y lo atormentaba quemándole los pies con unos carbones encendidos: Dime, indio maldito, dónde está el oro?He dicho cuarenta veces que en la cueva grande, a la derecha de la pirámide contestó el cacique retorciéndose de dolor. Dice que no sabe dónde está y que si supiera no lo diría tradujo impasible el pérfido intérprete”.

3. Argumentos (resaltados en negrilla).

Puede ser. A juzgar por los índices de corrupción publicados por Transparency International una organización dedicada a combatir esteflagelo, América Latina es una de las zonas más podridas del mundo, mientras Escandinavia sería la más honestamente gobernada. En una escala de 1 a 10, en la que 10 significaría la mejor puntuación posible, Dinamarca obtendría 9,94, Finlandia 9,48 y Suecia 9,35. En cambio, Venezuela, Colombia y Bolivia apenas excederían los dos puntos. A la cola del mundo estaría Nigeria, esa inmensa cueva de AlíBabá disfrazada de nación petrolera moderna.

En el siglo pasado, el argentino Alberdi la mejor cabeza política de su época advirtió la diferencia entre el buen gobierno del norte de Europa y el mal gobierno del sur de cuyo ejemplo vendrían nuestros males y se atrevió a formular una explicación. Para el tucumano, el origen de este fenómeno hundía sus raíces en la cultura romana y en suincapacidad para deslindar lo que pertenecía al Estado, lo que era de Dios y lo que era del gobernante, sencillamente porque el César era las tres cosas a la vez. Si había algo difícil en aquella época era dar lo que correspondía a César y lo que correspondía a Dios.

Bonita hipótesis, pero no se compadece con los hechos. Al fin y al cabo, Roma ocupó Britania Gran Bretaña casi tanto tiempo como HispaniaEspaña y allí dejó en pie no pocas instituciones. Por otra parte, no es cierto que todos los países del mismo o parecido origen cultural exhiban un nivel similar de corrupción. Portugal la Lusitania romana es hoy menos corrupto que España, Italia, Grecia y hasta Francia, y considerablemente menos que Brasil, la gran nación desovada al otro lado del Atlántico.

Pero donde los contrastes resultanmás enigmáticos es dentro de la propia América Latina. Cuando se habla de la inmensa corrupción de los países andinos se olvida el caso de Chile, país al que Transparency le otorga un aceptable 6,05, índice mejor que el de España y cercano al de Estados Unidos. Algo que también pudiera decirse de Costa Rica con relación a Centroamérica: con 6,45 debe afirmarse que en la patria de los ticos, elpeculado, la coima y el sobreprecio son la excepción y no la regla.

En todo caso, el contraste más espectacular se da en los países del Plata. Mientras con resignada melancolía se acepta que Argentina es una nación en la que muchos de sus funcionarios aprovechan sus cargos para enriquecerse ilegalmente, en la otra ribera, en la banda oriental, los uruguayos cuentan con una impecable tradición dehonradez en el manejo de la cosa pública. Es la misma sociedad, tienen la misma historia y prácticamente la misma composición étnica, pero unos se comportan más honestamente que los otros. ¿Por qué? Es difícil saberlo, pero nada tiene que ver con el tamaño. Algunos de los países más pequeños de América aparecen entre los más corruptos: Haití, Guatemala o Ecuador.

Claro que la corrupción a la...