taller lengua

Contextualización:
El objetivo del siguiente análisis es poner en práctica los conceptos aprendidos respecto a las características de la lógica argumentativa y su práctica en la realidad. El análisis del texto será guiado en formalmente por algunas pautas establecidas, mientras que el análisis de fondo será efectuado mediante la construcción de un texto argumentativo propio que dé cuenta de lacomprensión de las ideas presentes en el texto y sus relaciones respectivas dentro de la estructura argumental. El tiempo contemplado para realizar el ejercicio es de una semana.

Lee detenidamente el siguiente texto y con base en su comprensión realiza las actividades propuestas.

El envenenamiento del lenguaje

POR: PABLO VICTORIA

La excesiva diferenciación entre ellos y ellas, presidente ypresidenta, niños y niñas, todos y todas, nos puede convertir en brutos y brutas.
Locura furiosa se ha apoderado de muchos escritores y columnistas (y también de columnistos y escritoras), y hasta de ciertos curas (y algunos curos). "Todos y todas" (padre Llano, EL TIEMPO, 29/5/10), "colombianos y colombianas" (la izquierda enfermiza), y otro sinnúmero de ridiculeces semejantes son cosa cotidiana.Muchos ignoran que el envenenamiento de la lengua se produce con este lenguaje sexista, que pretende incluir antes que excluir.
Sexista, digo, porque la introducción de estos vocablos excluye los universales e incluye el sexo como categoría dialéctica y convierte a sus hablantes en ignorantes de postín. Ocurre algo parecido con vocablos como "presidente" y "presidenta", ignorando también que todaslas palabras terminadas en "ente", como consecuENTE, hacen referencia al "ENTE", y que el ente es un universal que no admite "ENTA", como "presidENTA" o "consecuENTA", en referencia al sexo femenino.
Tales son las razones que hacen de este peculiar lenguaje sexista, discriminatorio y craso, algo que los colectivos feministas y similares quieren, precisamente, evitar con su uso abusivo y ridículo.Claro que muchos (y muchas) se escudan en que se trata de "ganar la confianza de los lectores, a través del respeto por su inteligencia" (Yolanda Reyes, EL TIEMPO, 31/6/10), para acto seguido espetar que se debe promover "la concepción de niños y niñas deseados y deseadas", construcción horripilante, que sí irrespeta la inteligencia de los lectores, pues nadie a quien yo conozca puede pensar que nohay entre los niños deseados ninguna niña que no lo sea. ¡Qué bajeza gramatical! ¡Qué supremo irrespeto a la inteligencia del lector! ¡Qué falso igualitarismo!
Pero existen, aparte de la supina ignorancia y rebajado estilo, causas más profundas y significativas para incurrir en semejantes abusos lingüísticos: la introducción a una nueva Era humana, adonde nos conducen como a borregos idiotizadospor la moda y por las teorías de género: "...hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino" (Judith Butler).
Ocurre que "el hombre" es un género que incluye a la mujer, pues se puede hablar del "hombre sobre la tierra" y mientras así se habló, antes ninguna mujer se consideró menospreciada o excluida(Eva incluida). Tampoco los hombres se sintieron jamás excluidos porque se denominara "persona", en femenino, a su ser constitucional. Sólo el feminismo más exacerbado pudo formar un combate donde ni siquiera podía hacerse una escaramuza.
Claro que el género puede descomponerse en dos piezas, por lo que también podría hablarse del género masculino y del femenino, de la misma manera que el géneroembarcaciones se puede descomponer en barcos y botes o en canoas y balsas.
Se entiende, sin embargo, que ambos géneros, el masculino y el femenino, pertenecen a uno mayor, el "humano", mucho mayor aún que "el hombre", que contiene los anteriores. Entonces, cuando genéricamente se habla del "hombre" o de "lo humano", los dos sexos están incluidos. Hasta un niño en uso de razón lo puede entender,...