TALLER PERSONAS SEPTIEMBRE 04 NELSON

Taller 1 de Derecho Civil Personas, septiembre 04 de 2015
Andrés Felipe Fernández Villa
Nelson Antonio Zapata
Tipo de sentencia
Sentencia constitucional (Concepto de familia y sus clases)
Identificar la sentencia
C -577 de 2011
Fecha de la sentencia
26 de julio de 2011
Magistrado ponente
Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Le correspondió al magistrado decidir sobre los expedientes acumulados D8367 y D8376
Demandantes
Expediente D 8367.Carlos Andrés Echeverri Restrepo
Expediente D.8376. Marcela Sánchez Buítrago, Rodrigo Uprinmy Yepéz, Luz María Sánchez Duque, Diana Esther Guzmán Rodríguez, César Rodríguez Garavito, Mauricio Noguera Rojas, Felipe Montoya, Felipe Arias Ospina, Juan Miguel Eslava Lozzi y Juliana Emilia Galindo Villareal.
Demandado
Artículo 113 del Código Civil, en elinciso 1º del artículo 2º de la Ley 294 de 1996 y en el inciso 1º del artículo 2º de la Ley 1361 de 2009.
Hechos jurídicos
En la demanda 8367, del Artículo 113 del Código Civil se demanda el texto subrayado a continuación: El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente”. El demandante argumenta queviola el derecho a la igualdad y que son contrarios al preámbulo y a los artículos 1, 2, 4, 12, 13, 16, 42, 43 y 93 de la Constitución por considerar que solo limita la voluntad de establecer el matrimonio a un hombre y una mujer, cuyo fin es el de procrear, y que esta voluntad no la extiende a personas del mismo sexo por lo que el concepto de familia lo acota a parejas heterosexuales.
En la demandaidentificada con el número 8376 se estima que los apartes acusados de los artículos 113 del Código Civil, 2º de la Ley 294 de 1996 y 2º de la Ley 1361 de 2009, solicitan se declaren inexequibles los términos, Hombre y Mujer y Procrear; aduciendo que la familia conformada en matrimonio nace de la voluntad de 2 personas, sin importar su condición o preferencia sexual, además sustentan que eltermino procrear viola la autonomía reproductiva y el libre desarrollo de la personalidad y condiciona la posibilidad del matrimonio entre personas del mismo sexo ante la dificultad de cumplir con la finalidad y los componentes de la familia.


Decisión de la Corte
La Corte Constitucional declaró exequible la expresión “hombre y mujer”. Contenida en el artículo 113 del Código Civil.
Se declaró INHIBIDApara pronunciarse de fondo respecto de la expresión “de procrear”, contenida en el artículo 113 del Código Civil, por ineptitud sustantiva de las demandas.
Se declaró INHIBIDA para pronunciarse de fondo respecto de la expresión “de un hombre y una mujer” contenida en los artículos 2º de la Ley 294 de 1996 y 2º de la Ley 1361 de 2009, por cuanto estas normas legales reproducen preceptosconstitucionales.
Decidió EXHORTAR al Congreso de la República para que antes del 20 de junio de 2013 legislara, de manera sistemática y organizada, sobre los derechos de las parejas del mismo sexo con la finalidad de eliminar el déficit de protección que, según los términos de esta sentencia, afectara a las mencionadas parejas.
Ordenó que si antes del 20 de junio de 2013 el Congreso de la República nohabía expedido la legislación correspondiente, las parejas del mismo sexo podrían acudir ante notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vínculo contractual o unión marital de hecho.


Tiene salvamento
Sí. Por el doctor Jaime Araujo Rentería
Resumen del mismo
El magistrado deja ver que se examina el tema de igualdad sin haber examinado si la norma viola el derecho fundamental a contraermatrimonio, donde el tema básico para determinar la constitucionalidad de la norma es la existencia del derecho fundamental al matrimonio y es independiente de que excluya al hombre o la mujer, o a ambos, ya que como regla general ninguno debe ser excluido de este derecho fundamental.
El magistrado afirma que la prohibición de matrimonio entre el hijo adoptivo y la mujer que fue esposa del...