Taller resumen sentencia c-239/97 eutanasia

Taller

Sentencia c-239/97

1. ¿En qué consiste el homicidio por piedad o eutanásico?
2. ¿En qué consiste el homicidio eugenésico?
3. Al estado le corresponde proteger la vida. ¿El estado puede cumplir esta obligación desconociendo la autonomía de las personas?
4. ¿Es absoluto el deber estatal de garantizar el derecho a la vida?
5. ¿Debe ceder el Estado a la protección de la vidacuando a través de un consentimiento informado el paciente terminal desea morir dignamente?
6. ¿Qué elementos debe reunir el denominado homicidio por piedad?
7. ¿Cómo se podría aplicar el principio de solidaridad en relación al homicidio por piedad?
8. ¿De la consideración constitucional de la persona como sujeto moral, se puede colegir la autorización a las personas a tomar lasdecisiones eutanásicas fundamentadas en el carácter pluralista de la sociedad?
9. ¿El estado debe preservar la vida como un hecho biológico, por encima de la decisión del individuo?
10. ¿Las personas en general que ayuden a pacientes terminales e incurran en homicidio por piedad deben ser objeto de sanción penal?
11. ¿Cuáles serán los puntos esenciales para tener en consideración en el evento deoptar por una muerte digna?
12. ¿El artículo 326 del código penal al establecer una pena menor para el delito de muerte por piedad está vulnerando el principio de no maleficencia?
13. Si se trata de un menor de edad, ¿quién puede decidir por la aplicación de la muerte provocada?
14. ¿En qué consiste la distanacia?
15. Para no optar por la eutanasia ¿sería deseable o viable contrario ala sentencia de la corte optar por la medicina paliativa, aún en contra del paciente terminal?
16. ¿Admitir que la vida es un bien jurídico disponible a voluntad pone en peligro el orden jurídico de la sociedad, cuáles serían los peligros?
17. ¿En qué sentido el fallo se apartó de la moral social o moral general del pueblo colombiano?

DESARROLLO

1. ¿En qué consiste el homicidio porpiedad o eutanásico?

RTA: El homicidio por piedad o eutanásico consiste básicamente en la ayuda de una persona a otra a morir dignamente, lo anterior con base en el deseo de la persona de dejar de padecer sufrimientos propios de una enfermedad grave e incurable.

2. ¿En qué consiste el homicidio eugenésico?

RTA: El homicidio eugenésico consiste a diferencia del eutanásico en buscar una “muerteselectiva” es decir, como dice la sentencia, con base en hipótesis pseudocientíficas el mejoramiento de la raza humana.

3. Al estado le corresponde proteger la vida. ¿El estado puede cumplir esta obligación desconociendo la autonomía de las personas?

RTA: El estado aún cuando tiene que proteger la vida, según la jurisprudencia base de este trabajo y el Magistrado Carlos Gaviria; debe cederante la autonomía de las personas, es decir si la persona exterioriza su deseo de terminar con su vida por considerarla ya en sí indigna, y por no mantenerla como un simple hecho biológico, el Estado debe respetar esta decisión y velar por que los demás también lo hagan, es decir esos derechos que tiene el individuo son renunciables en ciertos momentos, tal como el que se presenta ahora, conrespecto a la muerte digna. Pues así mismo considera el magistrado, no es digno que el Estado sólo por preservar la vida, como un hecho solamente biológico someta al sujeto a sufrimientos a este alargando su vida. Todo lo anterior lo desprende de que siendo un estado social de derecho Colombia con base en la dignidad de la persona, ésta alcanza su máximo alcance con el libre desarrollo de lapersonalidad, los dos anteriores que no se cumplirían en caso de que se obligue a la persona a seguir con vida aún con el padecimiento de una persona en etapa terminal de su vida.

4. ¿Es absoluto el deber estatal de garantizar el derecho a la vida?

RTA: No, no es absoluto, como se mencionó anteriormente, encuentra su límite en la autodeterminación de las personas, por cuanto son de por sí asuntos que...