Taller

Universidad Nacional de Córdoba.  
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales  
Taller de Jurisprudencia ​
I 
Dra. Hintz 
Año 2013  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Análisis Fallo N° 1 : 
 Inconstitucionalidad de la ley 26.855, elección de miembros del consejo de la Magistratura  
 
 
 
 
 
 
 
Integrantes:  
De la Vega, Milagros 
Ligios Bäer, Valentina 
Lorenzi, Virginia  
Paradelo,Lucrecia. 
 Martes 8 de octubre de 2013.  

 
ACTIVIDAD N° 1: 
 
1) Reconozca la estructura material. 
2) Relate los trámites procesales realizados antes de llegar a la sentencia. 
3) Analice ordenadamente los hechos. 
4) Extraiga la situacion conflictiva indicando la cuestión jurídica a resolver. 
5) Enuncie el plexo normativo en general. 
6)Mencione las partes en conflicto y los argumentos que cada uno esgrime. 
7) Extraiga los aspectos relevantes de la cuestión para el tribunal. 
8) Indiquen los argumentos que sustentan la resolución. 
9) Extracte las normas juridicas que avalan la decisión del tribunal. 
10) Considere  si,  en  su  opinión  ,  el  tribunal  debe  recurrir  a   otras  disposiciones  legales 
para tomar su decisión. 
11)¿Si es posible deducir el fallo que medida ud hubiere ordenado para mejor proveer? 
12) ¿Considera   que  el  fallo  ha  establecido  una  razonable  relación  entre  los  hechos,  la 
prueba y la decisión adoptada? 
13) Sintetice la doctrina y jurisprudencia contenida en el fallo. 
14) Reconozca en el fallo los argumentos políticos , económicos y sociales si los hubiere. 
15) Determine si hay votos en disidencia. 
16)Observe si la sentencia sometida a examen contiene nota a fallo. 
17)   Reflexione  sobre  las  posturas  doctrinarias  concordantes  y  opuestas  vinculadas  al 
caso. 
18) Concidere  las   semejanzas  y  diferencias  del  derecho  comparado  sobre  el  asunto  en 
cuestión 
19) Emita  su  opinión personal  sobre  la  resolución  del  tribunal  ,  sus  fundamentos  legales, 
doctrinales y jurisprudenciales. 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
1. Se  puede  decir  que  el  fallo analizado  en  cuanto  a  su  estructura  material  está 
compuesto  de  tres  secciones.  Una  primera  sección  con  un  encabezamiento  o  parte 
expositiva  que  se puede  visualizar  en  el  mismo  como “VISTOS”, en el  que se señala 
lugar  en  el  que  se dicta  la  sentencia,  partes  intervinientes  y  apoderados,  la  acción  o 
excepción  que se  presenta  por  la  parte,que  en este caso seria una accion de amparo 
presentada  por  Rizzo,  Jorge  Gabriel  c/  el  Poder  Ejecutivo   Nacional.  Luego,  una 
segunda  sección  considerativa  en  la  que  se  expresa  nada  más  ni  nada  menos  que 
cuestiones  de  hecho  y  de  derecho  ,  argumentos  de  las  partes  y  del  tribunal  para 
resolver  el  objeto  del  proceso  teniendo  en   cuenta   lo  señalado  en  los “VISTOS”,  sin 
olvidar  la  relación  de  normas  constitucionales  que  se  consideran  aplicables  al  caso; 
esto se visualiza como el “CONSIDERANDO” del fallo, en el que en este caso se tiene 
como  infundado  y  arbitrario  la  acción  de  amparo  presentada  ante  el  tribunal,  por  lo 
que  el  mismo  en  esta  sección  busca  fundamentar  jurídica  y  legalmente  la  decision 
que  luego tomara  en  el  resuelvo.  Por  último,  se  reconoce  una  tercera  sección 
resolutiva  en  la que se  presentan  los  puntos  decisivos  del  tribunal  por  separado , es 
decir   junto  con  sus  votos  y  argumentos  se  incorpora   la  resolución  tomada por  cada 
uno  de  los  miembros  del  tribunal.  En  este  caso  ,  el  fallo  tiene  3  partes  resolutivas, 
comenzando  con  la resolución  final  del  tribunal  completo  y  continuando  con  las 
individuales  de  cada  magistrado  con  sus  determinadas  posturas,  las  cuales  son  del 
Ministro   Enrique  Santiago  Petracchi  y  Carmen  M.  Argibay  y  el  voto  de  disidencia  del 
Ministro Raul Zaffaroni,del cual profundizaremos más adelante. 
 
2.   Los trámites...