TALLER

TALLER

1. Problema jurídico que se discute en cada sentencia.
2.  Las tesis en conflicto.
3.  La decisión de la Corte.
4.  ¿Qué ocurrió en cada instancia -tanto en sede ordinaria como en sedeconstitucional?




















DESARROLLO

1. El accionante demandó la protección constitucional del derecho fundamental al debido proceso, vulnerado por el funcionario judicial accionado, En sucontra y en la de Diego Francisco Obregón se presentó demanda ejecutiva por parte de Víctor Camilo Muñoz López, siendo que el Juzgado 42 Civil Municipal, Presentó excepción perentoria fundada en la omisiónde requisitos para la existencia de los títulos valores arrimados para soportar el cobro, La sentencia de primera instancia en la que se declaró no probada la excepción planteada, fue apelada yprevio reparto, correspondió diligenciar la segunda instancia al juzgado querellado, el que confirmó la decisión recurrida en fallo del 9 de abril de 2008.


2. En la tesis de este conflicto, El Tribunalnegó el amparo constitucional solicitado, pues consideró que del examen de la sentencia atacada por el accionante, al igual que las demás piezas procesales incorporadas a las diligencias. El apoderadojudicial del accionante impugnó el fallo del Tribunal. Adujo como principales razones de su inconformidad, que no es razonable que en una letra de cambio no aparezca literalmente la firma delgirador, la que conforme al ordenamiento jurídico vigente es requisito de existencia de todo título valor; Además, los demandados se limitaron a invocar como única defensa la inexistencia de los títulosvalores por la falta de un requisito formal, empero, en ningún momento desconocieron la existencia del negocio causal que dio origen a los mismos, sin oponerse a su vez a la autenticidad de los documentostraducida en la clara señal de aceptación de las obligaciones, así mismo, el hecho de que los formatos en los cuales fueron diligenciados los títulos valores contengan un espacio en blanco...