TALLERES GEN

CASO PRÁCTICO T09_11P

Caso Práctico T09_11P

1

JUSTIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ELABORADOS
En la elaboración de los procedimientos que se incluyen a continuación se han hecho las
siguientes suposiciones, en general:
 Talleres GEN tiene un Sistema de Gestión Integrado Calidad, Medioambiente y
Prevención de riesgos laborales.
 El responsable del Sistema de Calidad y Medioambientees el Gestor de Calidad
incluido en el organigrama.
 El responsable del Sistema de SST es el Gestor de PRL incluido en el
organigrama.
 Dentro del sistema de gestión integrado existen procedimientos que afectan a los
tres sistemas (PG) y procedimientos que afectan a uno o a dos de los sistemas
(PE).
 En el desarrollo de los procedimientos se han tenido en cuenta las interacciones
delos distintos requisitos de las normas indicando referencias a procedimientos
y formatos “ficticios” que supuestamente formarían parte del Sistema de Gestión
Integrada de la Organización.
 En el PG-CR “Control de los registros” ficticio existe un listado de registros que
incluye todos los generados de la aplicación de los procedimientos junto con los
responsables de su conservación,identificación, tiempo de archivo, etc., por lo
que no se ha considerado necesario identificar en estos procedimientos los
registros y únicamente se hace referencia al PG-CR “Control de los registros”.
 Puesto que el PG-CD entregado no recoge ninguna responsabilidad para el
Gestor de Calidad con respecto a la revisión de los documentos, a pesar de que
se considera procedimiento general, en eldesarrollo de los procedimientos se ha
considerado que el responsable de revisión en todos los casos es el Gestor de
PRL, tal y como establece el PG-CD entregado, aunque quizá sería más correcto
que los procedimientos generales los revisaran ambos y los específicos
únicamente el responsable de dicho sistema.
En la elaboración del procedimiento de identificación de peligros, se ha tomado como
base lametodología de identificación y evaluación de riesgos del INSHT. No se ha
considerado necesario incluir dentro de los métodos de evaluación de riesgos, los
métodos de evaluación de riesgos específicos por entender que la evaluación de los

Caso Práctico T09_11P

2

JUSTIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ELABORADOS
riesgos generados en una actividad de taller pueden cubrirse con los tresmétodos
restantes. Así mismo, como documentación de apoyo también se ha consultado el
Manual para la Identificación y evaluación de riesgos laborales de la Generalitat de
Cataluña y la publicación del Ministerio de Trabajo y del INSHT “Gestión de la
prevención de riesgos laborales en la pequeña y mediana empresa”. En este
procedimiento, además, se hace referencia al procedimiento PG-PC“Planificación de la
Calidad” que supuestamente se ha elaborado para llevar a cabo la planificación ante
situaciones nuevas y/o cambiantes que afecten a cualquiera de los sistemas de gestión o
al Sistema Integrado y en el cual existiría un plan con la definición de acciones, la
asignación de responsables, los recursos (tanto humanos como económicos) y los plazos
para llevar a cabo las accionesdefinidas, así como el seguimiento de dicho plan.
Por otra parte, el PG-CD entregado no incluye ninguna consideración con respeto al
control de la documentación externa, por lo que se entiende que debería existir un
procedimiento general que especifique el control de dicha documentación, tal y como se
establece en los requisitos de las normas de referencia. Se entiende, por tanto, que el
control(identificación, distribución, actualización) de todas las normas europeas, UNE,
etc., estaría regulado por este procedimiento.
En la elaboración del procedimiento de consulta y participación de los trabajadores,
se han tenido los requisitos de “Comunicación interna” recogidos en el apartado 5.5.3
de la Norma UNE-EN ISO 9001:2008, así como los requisitos del apartado 4.4.3 de la
Norma UNE-EN...