taras

ARGUMENTACION JURIDICA E INVESTIGACION DEL DERECHO

La formación del investigador es una cuestión que, sin duda, va más allá del dominio de una determinada técnica de análisis de fuentes y de obtención y vaciado de información. En si un investigador primero trata de informarse ampliamente del tema porque recordemos que sujeto investigador no solo se forma si no también se informa. Pues bien,el enfoque argumentativo del derecho puede ser de utilidad a la hora de elaborar trabajos de investigación porque puede ayudar no sólo a la buena redacción de un texto, sino a dotar de fortaleza a los argumentos que se intenten demostrar, en pocas palabras se da a entender mejor un tema ya que se expone de manera más sencilla y se darán cuenta fácilmente de qué manera nos sirve la argumentaciónjurídica.. Advierto al lector que este trabajo no pretende adentrarse en las diferentes teorías de la argumentación jurídica ni establecer, o ahondar, en lo que se conoce como «técnicas de investigación jurídica». Mi pretensión es mucho más modesta: señalar gado algunas razones que justifican el análisis de un problema a la luz del enfoque argumentativo del derecho.El investigador jurídico puede eventualmente participar en cualquiera de esas dos grandes tareas, pues al abordar una investigación buscará resolver algún problema que pueda servir como criterio para el legislador, para el juez, para el dogmático o para cualquier participante del foro. La tarea del investigador (o del buen investigador) no es, pues, cosa menor, ya que está llamado a comunicarcon sentido diferentes opiniones a fin de presentar con claridad la información existente y, quizás, presentar un nuevo enfoque del problema o, incluso, proponer una solución original. Su tarea es, como señala Humberto Eco en una conocida novela, hacer que los libros «hablen de otros libros»1. Con el enfoque argumentativo podríamos quizás aspirar a que los libros que producen los investigadoresno sólo hablen de otros libros sino que lo que digan de ellos sea útil para futuros libros.
Estudiado desde una perspectiva alternativa a las tradicionales2. Los tres enfoques clásicos son: a) el estructural, que trata de explicar los componentes del derecho centrándose en los distintos tipos de normas; b) el sociológico o funcional, donde el derecho es visto como realidad social, es decir, comocomportamiento humano, y que centra su estudio en el aspecto funcional tanto de los componentes del derecho y sus resultados como en las funciones del derecho en la sociedad y las consecuencias que se generan; c) el valorativo, que se dirige a mostrar lo que debería ser el derecho, o sea, cuáles son los requisitos del derecho justo, del derecho ideal.
En efecto, un enfoque exclusivamentevalorativo del mismo problema podría dejar de lado las respuestas que el derecho válido da al problema, abandonando quizás la discusión propiamente jurídica para tornarse en un discurso moral. Sin que deje de ser interesante esa perspectiva, poco interés podría despertar para el jurista que necesita resolver un problema con los elementos que le da el sistema. Si el investigador no atiende en absoluto lascuestiones estructurales del sistema, las soluciones que pueda dar no tendrán asidero jurídico y, por ende, estarán posiblemente destinadas a no ser tomadas en cuenta.
En efecto, una investigación hecha desde el enfoque estructural o formalista podría no ser tan atractiva porque sólo atendería el problema desde la solución que el sistema da al caso que se analice, sin atender los casos de lallamada zona de penumbra. Si por ejemplo alguien analiza el problema del aborto desde esta perspectiva, estaría posiblemente satisfecho con mostrar los diferentes supuestos jurídicos y las correspondientes consecuencias; analizaría los casos de excepción, las causas de justificación y las reglas técnicas en torno a la figura; quizás pondría de relieve la evolución histórica que la figura jurídica ha...