Tarcus- La Crisis Del Estado Populista

Horacio Tarcus – La crisis del estado populista en argentina 1976-1990

El autor propone una serie de lineamientos teóricos y un marco histórico para pensar la crisis del estado populista argentino y la emergencia de una nueva forma de dominación estatal en nuestro país. La hipótesis central consiste en que la sociedad y el estado populista construyeron una salida eficaz a la crisis de lasociedad oligárquico liberal, pero en los años setenta se mostraban cada vez más incapaces de asegurar las condiciones esenciales de acumulación y hegemonía.

Introducción
Los golpes militarse q se sucedieron en America Latina a lo largo de los años 60 y 70 vinieron a interrumpir violentamente los gobiernos populistas en el continente. El fracaso de las dictaduras militares en construir Partidospolíticos, parecían prometer q se podía desandar el camino de la dictaduras y retomar el sendero adecuado.
Los partidos populistas parecían llamados a revertir la desindustrialización, la apertura de la economía, la distribución regresiva de las economías o la especulación financiera desenfrenada. Sin embargo gobiernos como los de Menem o Alan García, profundizaron las políticas de ajuste.

Algunoslineamientos teóricos
Seis núcleos teóricos :
a. Estado como relación social, estado y clase, estado y capital, estado y trabajo, y estado y sociedad.
b. Estado y formas históricas del estado capitalista.
c. Hegemonía, sistema hegemónico, crisis hegemónica, revolución pasiva.
d. Estado, régimen político y gobierno.
e. Estado, capitalismo y modernización (no en resumen)f. Estado periférico latinoamericano. Populismo

El estado como relación social
La naturaleza del estado es relacional., no todas las relaciones sociales remiten al estado, Este se materializa con ciertos tipos de relaciones sociales. La de dominación, que es aquella q separa e integran al mismo tiempo, a dominados y dominantes en una estructura social dada.
Las relaciones que se establecenentre los dueños de las condiciones de producción y los productos directos y por lo tanto en la forma que adquiere la apropiación del pulstrabajo por parte de los primeros, donde descubrimos el secreto íntimo, el fundamento oculto de toda la estructura social y por lo tanto, de la forma política que adoptan las relaciones de soberanía y dependencia, o sea de todas las formas específicas de estado.Formas históricas del estado capitalista
A cada forma histórica del estado capitalista le corresponde un ciclo preciso en la historia de los grandes ciclos en el proceso de acumulación capitalista mundial.

Feudalismo tardío – Estado absolutista
Proceso de acumulación primitiva – Estado Acumulativo
Capitalismo de Laissez faire – estado de armonía
Capitalismo imperialista- Estado defranquicia

Se distingue al menos dos largos ciclos entre si por un proceso de crisis o reestructuración:
Capitalismo de Laissez faire – estado liberal
Periodo de crisis y recomposición (guerras y crisis mundiales) – Crisis del estado liberal, intervencionismo
Capitalismo tardo, maduro o fordismo – Estado intereventor- benefactor, keynesiano.

Cada ciclo implica, una modalidad de acumulación decapital (determinada por la forma de organización del proceso de trabajo de división social del trabajo de procesos tecnológicos) de producción y reproducción del as clases fundamentales y su vinculación orgánica entre si, determina forma de estado. Cada proceso de crisis, al mismo tiempo que amenaza la continuidad de la reproducción del sistema (Revolución), implica la posible de una relanzamientodel proceso de acumulación, bajo una nueva forma, una alteración, y reformulación de la relación estado\sociedad.

Hegemonía
El concepto tiene una centralidad explicativa en la articulación entre la base económica y la superestructura jurídico-política e ideológica.
A través de una práctica y un discurso hegemónico es que una clase económicamente dominante se transforma en dirigente,...