TAREA 1
Páginas: 9 (2016 palabras)
Publicado: 28 de febrero de 2015
TAREA 1
Realizar un comentario crítico sobre la lectura sobre el Abuso del derecho, del poder y del rule of law de Giaanluigi Palombella. Asimismo, investigar qué opinión tiene un autor nacional sobre el abuso del derecho.
Por último, a partir de la revisión de ambas lectura emitir un comentario personal sobre el abuso del derecho.
El Abuso del Derecho
Palombella desarrolla magistralmenteuna idea filosófica extensiva del abuso del derecho, en líneas generales, al señalar: “El abuso de derecho, el abuso de poder público y el abuso del rule of law aparecen como figuras diferenciadas pero unidas por cierto continuo revelador de un uso ilícito e instrumental del Derecho (en sentido objetivo, law).”
Lo relevante del concepto “abuso del derecho” en el concepto de Palombella hace menciónal referido ejercicio de un derecho en términos de licitud. Así coincide con Natoli al destacar la “aparente conformidad del comportamiento del sujeto al contenido de su derecho. Por lo que más bien, abusar del derecho debería significar cubrir de apariencia jurídica un acto que se tendría el deber de no realizar”. En esa misma línea de ideas, destaca la idea de Ghestin al señalar que “lo quecaracteriza el abuso respecto a un simple exceso de los límites legales es la apariencia de legitimidad-legalidad de un comportamiento, lo que permite jurídicamente su tutela.”
Frente a aquellos fenómenos que en nombre de los derechos encubren violaciones a intereses ajenos, el autor italiano propone sustituir la estrategia a la Dworkin que subraya la inviolabilidad e inderogabilidad moral de losderechos sustantivos por un recurso más efectivo para su protección: acudir a las categorías de abuso del Derecho, del poder y del rule of law para desvelar los excesos y mantener las finalidades lícitas para las que fueron concebidos los derechos en cuestión. Después de pasar revista a las corrientes teóricas contemporáneas que atienden a la distinción entre reglas y principios en el Derecho (ALEXY,ATIENZA y RUIZ MANERO, DWORKIN, RAZ), PALOMBELLA sustenta con dos casos de la Corte Suprema estadounidense la veracidad de sus afirmaciones.
Para el caso que nos ocupa, el ejercicio del derecho de defensa supone en principio una facultad de las partes en el proceso, sea éste cual fuere su naturaleza, a efectos de concretar una defensa en la persona de un abogado. Dicho ejercicio presenta unaconfiguración material a través de la intervención del defensor, quien se convierte en patrocinador de la causa.
¿En qué modo se configura el abuso del derecho respecto al defensor? Asumimos que en líneas generales, la conducta del defensor se inserta dentro del principio o derecho fundamental que permite la actuación profesional y sin embargo, el ejercicio de esa conducta rebasa los límites de labuena fe, de las reglas éticas al interior del proceso y en consecuencia, se genera un desbalance manifiesto respecto de los deberes de corrección que son exigibles en el patrocinio de una acción.
Algunos instrumentos normativos han fijado las causales de sanción a los abogados. En el plano infraconstitucional, figuran el artículo 56 del Código Procesal Constitucional, norma que se aplica en formasupletoria respecto del artículo 109 del Código Procesal Civil, regla a su vez complementada por el artículo IV del Título Preliminar de dicho Código adjetivo.
El Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional también prescribe en su artículo 49 la imposición de sanciones cuando las partes y sus abogados falten a sus deberes en el proceso. Por otro lado, el ejercicio profesional también hasido regulado por los gremios profesionales en la tarea de que los agremiados no incurran en faltas contra la función de ejercicio.
Mas al margen de estas reglas jurídicas, ¿cuándo podemos estimar que existe mala fe? ¿O cuándo se puede configurar, como seguimos en este razonamiento, el abuso del derecho respecto de un proceso? El artículo 112 del Código Procesal Civil señala explícitamente las...
Realizar un comentario crítico sobre la lectura sobre el Abuso del derecho, del poder y del rule of law de Giaanluigi Palombella. Asimismo, investigar qué opinión tiene un autor nacional sobre el abuso del derecho.
Por último, a partir de la revisión de ambas lectura emitir un comentario personal sobre el abuso del derecho.
El Abuso del Derecho
Palombella desarrolla magistralmenteuna idea filosófica extensiva del abuso del derecho, en líneas generales, al señalar: “El abuso de derecho, el abuso de poder público y el abuso del rule of law aparecen como figuras diferenciadas pero unidas por cierto continuo revelador de un uso ilícito e instrumental del Derecho (en sentido objetivo, law).”
Lo relevante del concepto “abuso del derecho” en el concepto de Palombella hace menciónal referido ejercicio de un derecho en términos de licitud. Así coincide con Natoli al destacar la “aparente conformidad del comportamiento del sujeto al contenido de su derecho. Por lo que más bien, abusar del derecho debería significar cubrir de apariencia jurídica un acto que se tendría el deber de no realizar”. En esa misma línea de ideas, destaca la idea de Ghestin al señalar que “lo quecaracteriza el abuso respecto a un simple exceso de los límites legales es la apariencia de legitimidad-legalidad de un comportamiento, lo que permite jurídicamente su tutela.”
Frente a aquellos fenómenos que en nombre de los derechos encubren violaciones a intereses ajenos, el autor italiano propone sustituir la estrategia a la Dworkin que subraya la inviolabilidad e inderogabilidad moral de losderechos sustantivos por un recurso más efectivo para su protección: acudir a las categorías de abuso del Derecho, del poder y del rule of law para desvelar los excesos y mantener las finalidades lícitas para las que fueron concebidos los derechos en cuestión. Después de pasar revista a las corrientes teóricas contemporáneas que atienden a la distinción entre reglas y principios en el Derecho (ALEXY,ATIENZA y RUIZ MANERO, DWORKIN, RAZ), PALOMBELLA sustenta con dos casos de la Corte Suprema estadounidense la veracidad de sus afirmaciones.
Para el caso que nos ocupa, el ejercicio del derecho de defensa supone en principio una facultad de las partes en el proceso, sea éste cual fuere su naturaleza, a efectos de concretar una defensa en la persona de un abogado. Dicho ejercicio presenta unaconfiguración material a través de la intervención del defensor, quien se convierte en patrocinador de la causa.
¿En qué modo se configura el abuso del derecho respecto al defensor? Asumimos que en líneas generales, la conducta del defensor se inserta dentro del principio o derecho fundamental que permite la actuación profesional y sin embargo, el ejercicio de esa conducta rebasa los límites de labuena fe, de las reglas éticas al interior del proceso y en consecuencia, se genera un desbalance manifiesto respecto de los deberes de corrección que son exigibles en el patrocinio de una acción.
Algunos instrumentos normativos han fijado las causales de sanción a los abogados. En el plano infraconstitucional, figuran el artículo 56 del Código Procesal Constitucional, norma que se aplica en formasupletoria respecto del artículo 109 del Código Procesal Civil, regla a su vez complementada por el artículo IV del Título Preliminar de dicho Código adjetivo.
El Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional también prescribe en su artículo 49 la imposición de sanciones cuando las partes y sus abogados falten a sus deberes en el proceso. Por otro lado, el ejercicio profesional también hasido regulado por los gremios profesionales en la tarea de que los agremiados no incurran en faltas contra la función de ejercicio.
Mas al margen de estas reglas jurídicas, ¿cuándo podemos estimar que existe mala fe? ¿O cuándo se puede configurar, como seguimos en este razonamiento, el abuso del derecho respecto de un proceso? El artículo 112 del Código Procesal Civil señala explícitamente las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.