TAREA 27 01 15
Páginas: 2 (367 palabras)
Publicado: 31 de marzo de 2015
Actividad tema 1. Hechos y actos jurídicos.
I. Jurisprudencia:
Época: Sexta Época
Registro: 392423
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo IV,Parte SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 296
Página: 199
NULIDAD E INEXISTENCIA. SUS DIFERENCIAS SON MERAMENTE TEORICAS. Aun cuando el artículo 2224 del Código Civil para el Distrito Federal emplea laexpresión "acto jurídico inexistente", en la que pretende basarse la división tripartita de la invalidez de los actos jurídicos, según la cual se les agrupa en inexistentes, nulos y anulables, taldistinción tiene meros efectos teóricos, porque el tratamiento que el propio código da a las inexistencias, es el de las nulidades, según puede verse en las situaciones previstas por los artículos 1427,1433, 1434, 1826, en relación con el 2950 fracción III, 2042, 2270 y 2779, en las que, teóricamente, se trata de inexistencias por falta de objeto, no obstante, el código las trata como nulidades, y enlos casos de los artículos 1802, 2182 y 2183, en los que, la falta de consentimiento originaría la inexistencia, pero también el código los trata como nulidades.
Sexta Época:
Amparo directo 1205/52.Manuel Ahued. 8 de julio de 1953. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2596/57. Federico Baños Islas. 8 de mayo de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2633/58. Donato AntonioPérez. 7 de enero de 1959. Cinco votos.
Amparo directo 1924/60. Pilar Mancilla Pérez. 3 de diciembre de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 8668/62. Pedro Flores López. 24 de septiembre de1964. Unanimidad de cuatro votos.
II. Instrucciones.
a) El texto de los artículos citados en la jurisprudencia corresponden, en la actualidad, al Código Civil Federal.
b) Extensión máxima unacuartilla.
c) Enviar el documento respectivo al correo electrónico civilijfjalisco@hotmail.com antes de las 23 horas con 59 minutos del 27 de enero de 2015
d) El archivo deberá iniciar con los apellidos,...
I. Jurisprudencia:
Época: Sexta Época
Registro: 392423
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo IV,Parte SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 296
Página: 199
NULIDAD E INEXISTENCIA. SUS DIFERENCIAS SON MERAMENTE TEORICAS. Aun cuando el artículo 2224 del Código Civil para el Distrito Federal emplea laexpresión "acto jurídico inexistente", en la que pretende basarse la división tripartita de la invalidez de los actos jurídicos, según la cual se les agrupa en inexistentes, nulos y anulables, taldistinción tiene meros efectos teóricos, porque el tratamiento que el propio código da a las inexistencias, es el de las nulidades, según puede verse en las situaciones previstas por los artículos 1427,1433, 1434, 1826, en relación con el 2950 fracción III, 2042, 2270 y 2779, en las que, teóricamente, se trata de inexistencias por falta de objeto, no obstante, el código las trata como nulidades, y enlos casos de los artículos 1802, 2182 y 2183, en los que, la falta de consentimiento originaría la inexistencia, pero también el código los trata como nulidades.
Sexta Época:
Amparo directo 1205/52.Manuel Ahued. 8 de julio de 1953. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2596/57. Federico Baños Islas. 8 de mayo de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 2633/58. Donato AntonioPérez. 7 de enero de 1959. Cinco votos.
Amparo directo 1924/60. Pilar Mancilla Pérez. 3 de diciembre de 1962. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 8668/62. Pedro Flores López. 24 de septiembre de1964. Unanimidad de cuatro votos.
II. Instrucciones.
a) El texto de los artículos citados en la jurisprudencia corresponden, en la actualidad, al Código Civil Federal.
b) Extensión máxima unacuartilla.
c) Enviar el documento respectivo al correo electrónico civilijfjalisco@hotmail.com antes de las 23 horas con 59 minutos del 27 de enero de 2015
d) El archivo deberá iniciar con los apellidos,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.