Tarea Analisis De Caso

1) Resumen

Con fecha 12 de Julio del 2010, la corte confirma sentencia dictada el día 16 de Marzo de 2010; donde indica lo siguiente:

“Empleador no es responsable de Accidente si prestó lasCondiciones de Cuidado y Seguridad necesarias a sus Trabajadores”

Con 5 años de experiencia en la Empresa Sociedad Marcelo Cisternas o Cisternas Nutrición Animal, el trabajador Sr. Alberto Ramírez,Integrante del Comité Paritario, sufre accidente laboral el día 4 de Enero 2007.
El Sr. Ramírez el día del accidente se encontraba de turno desarrollando funciones como operador de la maquina extrusora ycualquier otra actividad relacionada con el giro de la empresa, y simultáneamente, el día del accidente, desarrollaba funciones como Encargado de Turno y Operador del Rosco.

El turno estaba terminandocuando se produce el atoramiento del rosco; dada esta condición tuvo que proceder a vaciar el alimento al piso, retirar a su vez la protección que protege el rosco, y una vez desatorado éste, lo vuelvea energizar poniéndolo nuevamente en movimiento, colocando el alimento en su interior, pero sin colocar la protección anteriormente retirada, procede a desplazarse de un lado a otro por sobre elrosco; siente que éste atrapa el cordón de su zapato generando atrapamiento y aplastamiento de su pie. En ese instante a fuertes gritos da aviso a su compañero que detenga el rosco, quien de manerainmediata baja el automático, cortando el paso de la energía y se detiene.

Dado los testimonios expuestos anteriormente, los argumentos de la Empresa para rechazar la demanda del trabajador, pueden ser:Debido a que el Sr. Ramírez fue participante durante varios años del Comité Paritario de Higiene y Seguridad elegido por la Empresa, cuenta con una capacitación sobre “Orientación en Prevención deRiesgos” y que dentro de sus actividades como integrante es “Vigilar cumplimiento tato por parte de la empresa como de los trabajadores, de las medidas de prevención, higiene y seguridad” e “indicar la...