TAREA III PARCIAL ABG

Universidad Tecnológica
De Honduras




Catedrático:……………………………RODOLFO G.PAGAN
 

Alumna:…………………………………………….SUYAPA A. ZELAYA

Cuenta:…………………………………………..…...201210030075

Asignatura:……………………………………Derecho I. PUBLICO II

TEMA:………………………………….. casos de CONTRAVERCIA ENTRE  Honduras y EL SALBADOR GUERRA DE 1969 TRATADO DE BUSTAMANTEFecha……………………………… 02 DE ABRIL 2014

INDICE












INTRODUCCION
El presente Trabajo de investigación


OBGETIVOS


Conocer como seda un arbitraje entre países cuando tienen un conflicto territorial y marítimo, en los casos que estuvo involucrado nuestro país

Analizar sus posiciones, intereses y contradicciones, su papel en el contextointernacional centroamericano, y a la luz de las Instrucciones otorgadas a los funcionarios diplomáticos

Determinar su grado de independencia. Entiéndase Instrucciones al conjunto de recomendaciones, facultades, órdenes, tiempo, validez y medidas otorgadas a un representante en una misión diplomática, en los antecedentes del conflicto, métodos de solución de controversias utilizados




Comoparte del acumulativo del tercer parcial deben investigar acerca de las controversias entre Honduras-El Salvador, (incluyendo guerra de 1969, Tratados de Bustamante Y Rivero, caso en la Corte Internacional de Justicia, situacion actual por la Isla Conejo), Honduras-Nicaragua sentencia de la Corte en el el año 2008 estableciendo los límites marítimos) relacionándolo adecuadamente con el contenido dela clase y expresando su opinión al respecto. Respecto de cada caso se debe incluir antecedentes, métodos no jurisdiccionales utilizados, procedimiento desarrollado en la Corte, sentencia y situación actual)






Controversias entre Honduras-El Salvador, (incluyendo guerra de 1969, Tratados de Bustamante Y Rivero,

8. Diferendo fronterizo Terrestre, Insular y Maritimo, entre
El Salvador yHonduras (Nicaragua parte interviniente).

Fuente: C.I.J. Recueil 1992, pág. 351Este caso se refiere a la disputa de tierras, islas, y
frontera marítima entre El Salvador y Honduras. En 1986 las partes de común acuerdo se comprometieron en someter tal diferendo a la decisión de la CIJ. En 1989, la República de Nicaragua depositó una demanda de in-tervención en el caso, porconsiderar, de acuerdo con el artículo 62 del Estatuto de la Corte, que poseía un interés de orden jurídico en el diferendo, y que podría ser afectado por la decisión del litigio. La Corte admitió la intervención de Nicaragua, pero únicamente circunscrita a la decisión que dictaría sobre el régimen jurídico de las aguas del gol-fo de Fonseca. La controversia sometida a la Corte secomponía de tres elementos: frontera terrestre, situación jurídica de las islas (golfo de Fonseca), situación jurídica de los espacios marítimos. En relación a la frontera terrestre, la Corte es-tableció que los segmentos de la frontera entre El Salvador y Honduras habían sido definidos por el Tratado de Paz de 1980 y que consecuentemente constituía la frontera legal. Las partes convenían enque el principio uti possidetis juris debía ser de aplicación para cubrir aquellos aspectos no claramente definidos por el Tratado. Para Honduras, la norma de derecho internacional aplicable era simplemente el uti possidetis juris. Por el contrario, El Salvador recha-zaba enérgicamente que el solo derecho aplicable fuera el emanado del principio uti possidetis juris, ya que deberíatomarse en cuenta, a la par de éste, lo que denominaba como “argumentos de carácter humano” o “efectividades” internacionales. En cuanto a la relación que guardan los “títulos” con las “efectividades”, la Corte aclaro que en el caso en que el hecho no corresponda al derecho, en don-de el territorio objeto del diferendo es administrado efec-tivamente por otro Estado que aquel...