Tarea Ontoligismo

estudio general noción. como término técnico del lenguaje filosófico, fue empleado por primera vez por vincenzo gioberti en su introduzione allo studio della filosofia (2 ed. bruselas 1844). en oposición al psicologismo, que según gioberti es un sistema que deduce del sensible lo inteligible, y la ontología de la psicología, «llamaré ontologismo al sistema contrario que enseña y expresacabalmente el camino oportuno a quien quiere filosofar correctamente». el vocablo es susceptible de múltiples significados, no todos ellos ligados a la composición literal. sin embargo, parece que puede admitirse que en terminología filosófica mantiene la significación que le atribuyó el acuñador: «el ontologismo coloca el término inmediato del conocimiento racional en su objeto, es decir, en la idea; alpaso que el psicologismo lo considera como una forma del espíritu humano» (íd., 63 y 107). ortuzar atribuye a malebranche la acuñación del término (o. c. en bibl., p. 106).
2. características del ontologismo. el o. revela una pretensión opuesta al psicologismo. afirma el primado de lo inteligible frente al primado de lo sensible, en el orden del conocimiento. en la mentalidad ontologista, losensible no constituye los datos iniciales del conocimiento. tampoco lo psíquico puede ser considerado, para el o., como supuesto inicial. en este sentido el o. es una doctrina opuesta al racionalismo cartesiano, ya que el cogito, como intuición, como entimema, o como dato inmediato en la conciencia, no puede ser aceptado como verdad primaria condicionante o determinante de las demás verdades. edificaruna ontología desde la psicología entorpece, para el o., el camino hacia otras verdades de rango superior e insuprimibles. el hecho históricamente válido de que el o. haya surgido en el seno del cartesianismo no priva de evidencia a la pretensión antirracionalista del o.
3. formas de ontologismo. la conveniencia de distinguir tres especies de o. la obtiene zigliara, decidido adversario delsistema, de la triple modalidad con que puede ser tomado formalmente dios al ser captado como objeto inmediato en la intuición ontologista. la primera especie la forman aquellos filósofos, o teólogos, que al hablar de la inmediata visión de dios por la mente humana se refieren a la esencia divina, o a dios en su esencia. la mente humana, según ellos, ve en dios o de dios la que dios mismo ve en símismo de sí mismo, y la única diferencia reside en el grado de comprehensión de la esencia divina. es una especie de o. que anula por completo el orden sobrenatural positivo, y que no admite acuerdo alguno con la doctrina católica y la filosofía realista, ya que incide en un panteísmo que no ve diferencia entre el ser de dios y el ser de las creaturas, en el que la creación sería más bien unaemanación.
la segunda especie de o., en esta clasificación de zigliara, mantiene la tesis de la visión inmediata de dios, pero matizándola con sutileza. dios sería también el objeto inmediato del conocimiento, pero dios en su dimensión de creador de las cosas, y, por tanto, la esencia «vista» por la mente sería la esencia divina que resplandece en sus atributos operativos ad extra, que son virtualmentedistinguibles de los otros y de la esencia divina, sin que tal distinción enturbie la simplicidad de la esencia. es decir, el o. de esta segunda especie es algo así, para decirlo expresivamente, como un o. de la esencia divina creadora, o lo que es lo mismo, de las razones eternas o ideas ejemplares existentes en la mente de dios.
la tercera especie de o. según zigliara la representa en solitarioantonio rosmini. zigliara reconoce a la letra que la forma en que es presentado por rosmini el o. es «diversa» de las otras dos especies, y que «rosmini niega que sus sistemas sean ontologistas» (zigliara, o. c. en bibl., 57). como no es posible, a nivel de actualidad, seguir considerando a antonio rosmini ontologista, si queremos que el término conserve algún valor inteligible comunicativo,...