Tarea

El nasciturus como sujeto del derecho. Concepto constitucional de persona frente al concepto pandectista-civilista

EL NASCITURUS COMO SUJETO DEL DERECHO. CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE PERSONA FRENTE AL CONCEPTO PANDECTISTA-CIVILISTA
Alberto Calvo Meijide Departamento de Empresa Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Universidad San Pablo CEU (Madrid) calmej@ceu.es

Resumen El artículoconsta de dos partes diferenciadas. En la primera se examinan las implicaciones ontológicas, éticas y jurídicas del concepto de persona partiendo de la Filosofía griega, el Derecho civil romano y el Cristianismo. En la segunda parte se advierte cómo el actual avance de la Genética permite extender al nasciturus el status de la persona basándose en la identidad del programa vital. Sin embargo, loscódigos jurídicos, con excepción de la legislación de Costa Rica, están lejos de ofrecer una versión inequívoca del embrión como persona. Palabras clave: persona, derecho, embrión. Abstract The article consists of two parts. First, the ontological, ethical and juridical implications of the concept of person since the Greek Philosophy, the Roman Civil Right and the Christianity are examined.Later, the actual advance of the Genetic allows to extend to the nasciturus the status of person by reason of the same genetic programme. However the juridical codes are today far from presenting a unequivocal lecture of the embryo as person, apart from the legislation of Costa Rica. Key words: person, law, embryo.
Cuad. Bioét. 2004/2ª 283

Alberto Calvo Meijide

1. Exordio El desarrollotecnológico, biológico, médico y científico ha abierto al hombre nuevas posibilidades de luchar contra enfermedades que, hasta hoy, sólo tenían tratamientos paliativos o sintomáticos, pero no curativos. Me refiero concretamente a la utilización de células madre o células multipotentes o pluripotentes, capaces de transformarse en células especializadas o en tejidos, cuya utilización en medicina puede llegarincluso a la curación de ciertas enfermedades degenerativas. Tales posibilidades son francamente positivas y dignas de encomio, pero el problema se plantea con las fuentes de las que se han extraer las necesarias células madre, pues se puede atentar gravemente contra la dignidad del hombre y sus derechos humanos más esenciales, traspasando los límites morales que toda investigación científica debeguardar. De entre esas fuentes de células madre está el embrión humano, que puede ser utilizado e incluso creado (clonación) con tales fines. La clonación, como bien se conoce, es la creación de un ser humano mediante la introducción del núcleo de una célula de una persona adulta en un óvulo enucleado, dando lugar a un embrión humano que sólo tiene el código genético del adulto que aporta la célulade la que se extrae el núcleo, del que resulta ser idéntico. En la clonación terapéutica el fin es destruir el embrión creado para la obtención de células madre y su utilización para la pretendida curación de enfermedades genéticas y degenerativas.
284

Cabe preguntarse si es lícita la creación de un ser humano y su utilización con la única finalidad de salvar a otro. Si aceptamos los datos quenos proporcionan la biología y la medicina, y contemplamos al ser humano desde una perspectiva ontológica y antropológica, se puede afirmar que la utilización de embriones humanos para usos meramente científicos e incluso para la curación de otros seres humanos atenta gravemente contra la dignidad del hombre y su derecho a la vida; aún es mayor el atentado contra dicha dignidad cuando se trata de laclonación, aunque se la disfrace bajo el aparentemente humanista calificativo de «terapéutica». No es humanista todo aquello que atenta contra la dignidad del hombre y la investigación con embriones humanos y su utilización como «medicina» para curar a otros es una instrumentalización del hombre que repugna a su dignidad. Eso no es humanismo, más bien, en expresión acuñada por Tomás Melendo, es...