Tarea

CONTRATO DE COMPRAR - VENTA

IMPORTANCIA

El contrato de compra-venta es el que tiene mayor importancia en primer lugar porque se trata del contrato tipo de translativos de dominio y, además, porque constituye la principal forma moderna de adquisición de riqueza; es decir, tanto en su función jurídica como económica, debe merecer un trato especial.

Por otra parte, la compra-ventaconstituye el medio primordial de adquirir el dominio. Las formas de adquisición del dominio están representadas por el contrato, la herencia, la prescripción, la ocupación, la accesión, la adjuntación y la ley.

DEFINICION

La compra-venta se define se define como el contrato por virtud del cual una parte llamada vendedor, transmite la propiedad de una cosa o de un derecho a otra, llamadacomprador, mediante el pago de un precio cierto y en dinero.

La compra-venta constituye uno de los modos de adquirir derivativos, y es un contrato oneroso y bilateral, por el que un sujeto (vendedor) se obliga a transferir a otro sujeto (comprador) la propiedad de una cosa corporal o incorporal (herencia, créditos, derechos, acciones) mediante un precio determinado.

EVOLUCION DEL CONCEPTO DECOMPRA-VENTA

DERECHO ROMANO

En el derecho romano, la compra-venta s definía como un contrato por el cual un vendedor se obligaba a entregar una cosa y a garantizar su posesión pacífica y útil, y el comprador, a pagar un precio; es decir, que por virtud de la compra-venta el vendedor sólo tenía la obligación de entregar la cosa y el comprador respondiendo de las perturbaciones jurídicas de tercerorespecto de esa posesión y de los vicios ocultos de la cosa.

También en el derecho romano, la compra-venta podía recaer sobre cosas ajenas, en el sentido que si el vendedor garantizaba la posesión pacífica y útil, el contrato era válido, y el comprador no podía reclamar entretanto no se le priva de la cosa, aun cuando tuviera conocimiento cierto de que era ajeno. Esto quiere decir que el derechoromano permitiera la disposición de las cosas ajenas y considerara como lícita esa enajenación, pues podría la interpretación llevarnos al grado de considerar que en el derecho romano se autorizaba el fraude, cuando alguien tomando una cosa ajena, la vendía; no quiere decir que el principio romano establezca que la venta de una cosa ajena sea válida sino que autorizaba una disposición fraudulenta.Por último, en el derecho romano el contrato por si solo no era translativo de dominio, trataras de compra-venta , permuta, donación o sociedad, pues era menester , además del contrato, que tenía un simple efecto obligatorio pero no traslativo, recurrir a ciertas figuras jurídicas que según los tiempos se llamaron mancipatio para que en unión del contrato, se operase la translación de lapropiedad. El efecto del contrato era, conceder una posesión apta para adquirir el dominio por prescripción, o bien conceder la posesión pretoriana.

La compra-venta romana fue evolucionando
En lo que se refiere a sus efectos, se advierte que paulatinamente se van determinando las distintas consecuencias jurídicas del derecho civil.

DERECHO FRANCES

Ésta evolución del derecho romano, preparó elcamino al antiguo derecho francés, para que a través de formas consuetudinarias, se conservase la traditio simbólica y ficta; pero seguía formalmente mencionándose en los contratos la entrega de la cosa como un elemento necesario para la transmisión de la propiedad.

Todavía en tiempos de Pothier (fiel expositor del derecho francés) se sostuvo, que la compra-venta no era traslativa de dominiopor sí sola, es decir, sin la traditio, pero se reconoció que ésta podía ser simbólica o ficta. Sin embargo, ya autores contemporáneos de Pothier sostenían lo siguiente: “la obligación de entregar la cosa será perfecta por solo el consentimiento de los contratantes. Hará al acreedor propietario y pondrá a su cargo aquella, desde el instante en que haya debido entregársela en cuyo caso quedará la...