Tarea

Registro No. 174628
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIV, Julio de 2006
Página: 1327
Tesis: IX.2o.20 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común
*QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO* *95*, FRACCIÓN I, *DE* LA *LEY* *DE* *AMPARO*. EN LA PROMOVIDA CONTRA EL AUTO QUE ADMITE A TRÁMITE UNA DEMANDA*DE* GARANTÍAS PROCEDE ANALIZAR LA LEGALIDAD DEL RECONOCIMIENTO *DE* LA PERSONALIDAD *DE* QUIEN PROMUEVE EN REPRESENTACIÓN DEL QUEJOSO REALIZADA POR EL JUEZ *DE* DISTRITO.
El Pleno del Máximo Tribunal del país ha sustentado que para dar cumplimiento a lo ordenado en el artículo 146 de la Ley de Amparo, corresponde al Juez de Distrito, al recibir la demanda, examinar si se acompaña el documento queacredite plenamente la personalidad del promovente, para que de ser así la reconozca en el auto correspondiente o, en caso contrario, lo prevenga a fin de que en el plazo legal la acredite, apercibido que de no hacerlo se le tendrá por no interpuesta, pues el estudio oficioso de esta cuestión no debe realizarse en cualquier momento del juicio, ni tampoco dejarse a la oportunidad con que elconductor del proceso advierta una irregularidad en su acreditamiento, porque ese criterio conduce a un resultado que abiertamente se opone a los fines del artículo 17 constitucional, en cuanto favorece la tramitación ociosa de un juicio en una o dos instancias, que no culmina con la solución del conflicto que lo motivó y sí, en cambio, distrae la atención de los tribunales federales. Lo anteriorpermite concluir que en el recurso de queja previsto por el artículo 95, fracción I, de la Ley de Amparo, promovido contra el auto que admite a trámite una demanda de garantías, es dable analizar la legalidad del reconocimiento de la personalidad de quien promueve en representación del quejoso realizada por el Juez de Distrito por ser, precisamente, en dicho proveído donde el juzgador debe efectuardicho análisis.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Queja 2/2006. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 1o. de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretario: Gustavo Almendárez García.

Queja 13/2006. Secretario de Hacienda y Crédito Público. 29 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretario: GustavoAlmendárez García.
Registro No. 183743
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVIII, Julio de 2003
Página: 1185
Tesis: VI.3o.A.19 K
Tesis Aislada
Materia(s): Común
*QUEJA. EL SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO* *95*, FRACCIÓN I, *DE* LA *LEY* *DE* *AMPARO*, ÚNICAMENTE OPERA CUANDO EL JUEZ *DE*DISTRITO GOZA *DE* LIBERTAD *DE* JURISDICCIÓN, PERO NO CUANDO LA ADMISIÓN *DE* LA DEMANDA OBEDECE A UNA ORDEN DADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO *DE* CIRCUITO, AL RESOLVER UN RECURSO PREVIO.
El citado artículo de la Ley de Amparo dispone que: "El recurso de queja es procedente: I. Contra los autos dictados por los Jueces de Distrito o por el superior del tribunal a quien se impute la violaciónreclamada, en que admitan demandas notoriamente improcedentes. ...". Ahora bien, la hipótesis contemplada en dicho numeral prevé únicamente el supuesto de aquellos casos en los que el Juez de Distrito goza de libertad de jurisdicción al admitir a trámite la demanda, pero no cuando esa admisión obedece a una orden dada expresamente por un Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver un recurso previocomo superior jerárquico del juzgador. En esas condiciones, el argumento que pretenda esgrimir la recurrente en contra del auto que admitió a trámite la demanda de garantías, en ningún caso podría evidenciar que ésta es notoriamente improcedente, sin perjuicio de que una vez tramitado el juicio y llegado el estadio procesal oportuno, el Juez de Distrito decida sobreseer en el juicio, por...