tarea

Programa de las Américas Comentario

Hacia una Reforma de la Política Comercial para
América del Norte: Las lecciones del TLCAN
Por Kevin P Gallagher and Timothy A. Wise | 8 de diciembre de 2009
.

Voté contra el CAFTA, nunca apoyé el TLCAN, y no apoyaré tratados comerciales del estilo del TLCAN en el
futuro. Las desventajas del TLCAN eran evidentes cuando se firmó y ahora debemosreformarlo para corregirlo.
Aunque el TLCAN dio amplias facultades a los inversionistas, reconoció sólo de dientes para afuera los derechos
laborales y la importancia de la protección al ambiente.1
-Candidato a la Presidencia Barack Obama, Febrero 28 de 2008

15 años después, existe un amplio consenso en el sentido de que el Tratado de Libre Comercio para
América del Norte (TLCAN) no ha logrado losobjetivos establecidos. En lugar de desencadenar la convergencia total de las tres naciones, el TLCAN ha acentuado las asimetrías económicas y regulatorias
que ya existían entre los tres países. En realidad, desde 2001, la región ha sufrido un descenso en sus
niveles de integración en áreas cruciales tales como la manufacturera.2
No es pues de extrañar que el tratado siga generandocontroversia. Mientras sus defensores dan crédito al tratado por estimular
el flujo de bienes, servicios e inversiones entre los países de
América del Norte, sus críticos en los tres países arguyen que ello
no ha conllevado mejoras en los niveles de vida de la mayoría de
las personas.
En Estados Unidos se culpa al tratado por la pérdida de empleos,
por añadir presión hacia la reducción de salarios,especialmente
en las manufacturas, y por contribuir a un gran déficit comercial
estadounidense. En Canadá, los críticos señalan la pérdida de
empleos, la caída en competitividad del sector manufacturero y
las restricciones que el TLCAN le impone a Canadá para desplegar
políticas adecuadas para el bienestar social. En México, se culpa
al TLCAN por crear pocos nuevos empleos al mismo tiempo queha diezmado muchas fuentes existentes de subsistencia, especialmente en la agricultura. En los tres países, organismos ciudadanos y funcionarios gubernamentales deploran las facultades
otorgadas a los inversionistas extranjeros para demandar a los
gobiernos si la legislación de éstos afecta negativamente sus utilidades, tanto las ya obtenidas como las proyectadas.
Las exigencias de la sociedadcivil en cada uno de los tres países
de cambios al TLCAN rebasan por mucho las concesiones de
mayo de 2007 que la mayoría demócrata recién electa en E.U.
arrancó a la administración Bush. Entre estas concesiones están
reformas a sus disposiciones laborales, ambientales y de
propiedad intelectual para futuros tratados comerciales, que ya
fueron incorporadas a los tratados pendientes con Perú,Panamá
y Colombia. A la fecha en que se escribe este artículo, solamente
el primer tratado ha sido aprobado, mientras serias críticas sobre

consideraciones financieras y de derechos humanos mantienen
en suspenso los dos restantes.
Los reformistas en el Congreso de E.U. introdujeron la iniciativa
de Ley de Reforma Comercial, Rendición de Cuentas, Desarrollo y
Empleo (TRADE por sus siglasen inglés) en el verano de 2009.
Con más de 100 copatrocinadores en ambas cámaras, la Ley
TRADE requiere una revisión de los pactos comerciales existentes,
incluyendo al TLCAN. La Ley también establece instrumentos que
deberán formar parte de los modelos para tratados futuros.
El Presidente Barack Obama aún no demanda la renegociación
del TLCAN, pero ha reiterado la necesidad dereconsiderarlo y de
cambiar el modelo para tratados comerciales estadounidenses. A
fin de contribuir al proceso de revisión –y la más amplia discusión del TLCAN como el modelo prevaleciente para acuerdos
comerciales- el Centro Frederick Pardee para el Estudio del Futuro
de Más Largo Alcance de la Universidad de Boston formó un
Grupo de Trabajo sobre la Política Comercial en América del
Norte. Dicho...