Tarea

Tema: DELITOS BANCARIOS. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO FORMULE LA PETICIÓN O QUERELLA CORRESPONDIENTE, INICIA A PARTIR DE QUE RECIBE LA OPINIÓN DE LACOMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2001-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOSPRIMERO Y SEGUNDO, AMBOS DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

CUARTO. Las consideraciones de los Tribunales Colegiados de Circuito citados, que dieron origen a la denuncia de la posiblecontradicción de tesis, en lo conducente, son las siguientes:

A) El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el quince de junio de mil novecientos noventa y nueve, elamparo en revisión 461/98 determinó, en lo que interesa, lo siguiente:

"OCTAVO. Son infundados unos e ineficaces otros de los agravios expresados por el agente del Ministerio Público Federaladscrito al Juez de amparo ... Por lo que ve a la afirmación del Ministerio Público recurrente de que para empezar a contar el término a que se refiere el artículo 107 del código punitivo en cita, senecesitaba la exigencia de la previa opinión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, debe decirse que no le asiste razón, toda vez que esta opinión es un requisito prejudicial de carácter distintoal de la ‘querella’ y, por ende, no puede quedar supeditado a la externación de aquélla, el cómputo del término de un año para la formulación de la ‘querella’, puesto que aun en el entendido de quela Comisión Nacional Bancaria es un organismo desconcentrado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, no es este organismo quien resiente el daño a virtud de la conducta ilícita imputada en elcaso a ... y, por ende, es al titular de la ‘querella’, en la especie, la Secretaría de Hacienda o al titular de la institución bancaria, como lo dispone el propio artículo 115 de la Ley General de...