tarea

INTRODUCCIÓN
En esta información contiene la controversia científica, en esta podremos observar cómo es que la ciencia también se convierte en una situación de debate dado a que esta logra la curación de la sociedad por medio de experimentos a veces “ilegales” como se le podría llamar. Pero la controversia es innatamente interesante: uno de los placeres de las personas comunes es ver a expertosriñendo y a académicos involucrados en altercados académicos. Es por eso que tienen tanto ideas positivas como negativas que logran hacer que las ideas plateadas sean puestas a experimentar para obtener un resultado fiable ante este.
DESARROLLO
La controversia científica es fascinante. Pocos resisten la posibilidad de ver a expertos batiéndose en un duelo académico. Pero, ¿cómo asegurarse deque el reportaje sea responsable, preciso e interesante?
¿Deberían buscar o explotar la controversia quienes escriben sobre ciencia?, ¿cómo se puede preguntar? La ciencia funciona con debate, que es simplemente otra palabra para controversia. También lo hace el periodismo. La gente abre sus periódicos o navega en sitios de noticias esperando ser sorprendido, provocado, enfurecido, desagradado,desafiado, encandilado, entretenido e informado.
No puedo imaginar a nadie leyendo un artículo que se titule "Peligrosos criminales debieran ser encarcelados, pero sólo si son realmente culpables, dice juez" o "mamíferos tienen sangre caliente: afirmación de zoólogos estremece el mundo animal".
Los periodistas a menudo abusan de la palabra ‘controvertido’ o la usan desdeñosamente para referirse asus reportajes. Pero la controversia es innatamente interesante: uno de los placeres de las personas comunes es ver a expertos riñendo y a académicos involucrados en altercados académicos.
INQUISITIVO, ESCÉPTICO Y JUSTO
La cobertura de ciertas controversias puede ser más segura que la de otras. Hay más disputa y confusión aparentemente científica, por ejemplo, en temas sobre dietas y suplementosalimenticios y su relación con la salud. Si los científicos informan que las cápsulas de ajo reducen el riesgo de ataques cardiacos, la primera pregunta es quién pagó por esta investigación. Si es la federación de productores de ajo, ya debieras saber qué pensar. Pero al menos las cápsulas de ajo no van a matar gente.
Otras controversias no son realmente sobre la validez de la ciencia, sinorespecto de si la ciencia procede del todo. Cuando un grupo en Escocia clonó por primera vez a la oveja Dolly, logró algo sorprendente, difícil y no inmediatamente útil en medicina. Pero provocó un debate mundial guiado por la alarma política, las preocupaciones religiosas y la consternación ética: ¿Sería correcto clonar humanos?
A la mayoría de las personas no le interesaba saber si sería rentable,seguro o incluso posible: es decir, no estaba interesada en la ciencia en sí misma, sino en la dirección en que ésta parecía estar apuntando. Lo mismo sucede con las actuales discusiones sobre la terapia de células madre embrionarias, que aún no han contribuido siquiera a un éxito médico confiable.
Los periodistas están obligados a ser inquisitivos, escépticos y justos con todas las partes deldebate. Pueden no saber si están en lo cierto, pero deben tratar de ser responsables.
Aun así, hay algunos artículos de ‘ciencia’ que bordean lo delirante. Hace algunos años disfruté viendo a docenas de periodistas estadounidenses simplemente yéndose de una conferencia de prensa en la que un psicólogo afirmaba haber establecido que algunos grupos raciales eran más inteligentes que otros. Reportearuna aseveración como esa, incluso para descalificarla, habría proporcionado munición falsa para algunos nocivos movimientos políticos.
Otros temas son materia de juicio. Hay ingenieros que sostienen que los astronautas del Apolo fingieron su aterrizaje en la luna en 1969, científicos creacionistas que disputan la teoría darviniana de la evolución, y políticos y comentaristas que argumentan que el...