Tarea
Páginas: 2 (261 palabras)
Publicado: 30 de enero de 2014
Época: Décima Época
Registro: 2005291
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la FederaciónPublicación: viernes 10 de enero de 2014 14:17 h
Materia(s): (Laboral)
Tesis: XVII.1o.C.T.36 L (10a.)
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI AL FORMULARLO ELPATRÓN PROPONE EN UN PRIMER MOMENTO QUE LA REINCORPORACIÓN SE REALICE EN UN DOMICILIO E, INMEDIATAMENTE DESPUÉS PRECISA QUE LA REINSTALACIÓN FORMAL Y MATERIAL SE VERIFIQUEEN OTRO.
Si el patrón comparece a juicio y en un primer momento propone que el trabajador se reincorpore a la fuente de trabajo en un domicilio determinado e,inmediatamente después precisa que la reinstalación formal y material habrá de realizarse en un lugar diverso, ello hace que la propuesta sea ambigua y confusa, provocandoindefensión en el actor, quien no conoce con exactitud las condiciones en que la relación laboral habrá de desarrollarse, de ahí que al aceptar o rechazar la propuestapodría hacerlo mediante una falsa o incompleta apreciación de la realidad, interpretándola en un sentido contrario a la auténtica intención del patrón, por lo que elofrecimiento propuesto en esos términos debe calificarse de mala fe por generar incertidumbre jurídica.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DELDÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 876/2013. Distribuidora Kroma, S.A. de C.V. 3 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen CorderoMartínez. Secretaria: Myrna Grisselle Chan Muñoz.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de enero de 2014 a las 14:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Registro: 2005291
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la FederaciónPublicación: viernes 10 de enero de 2014 14:17 h
Materia(s): (Laboral)
Tesis: XVII.1o.C.T.36 L (10a.)
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI AL FORMULARLO ELPATRÓN PROPONE EN UN PRIMER MOMENTO QUE LA REINCORPORACIÓN SE REALICE EN UN DOMICILIO E, INMEDIATAMENTE DESPUÉS PRECISA QUE LA REINSTALACIÓN FORMAL Y MATERIAL SE VERIFIQUEEN OTRO.
Si el patrón comparece a juicio y en un primer momento propone que el trabajador se reincorpore a la fuente de trabajo en un domicilio determinado e,inmediatamente después precisa que la reinstalación formal y material habrá de realizarse en un lugar diverso, ello hace que la propuesta sea ambigua y confusa, provocandoindefensión en el actor, quien no conoce con exactitud las condiciones en que la relación laboral habrá de desarrollarse, de ahí que al aceptar o rechazar la propuestapodría hacerlo mediante una falsa o incompleta apreciación de la realidad, interpretándola en un sentido contrario a la auténtica intención del patrón, por lo que elofrecimiento propuesto en esos términos debe calificarse de mala fe por generar incertidumbre jurídica.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DELDÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 876/2013. Distribuidora Kroma, S.A. de C.V. 3 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen CorderoMartínez. Secretaria: Myrna Grisselle Chan Muñoz.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de enero de 2014 a las 14:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.