Tarea

TEMA 1: ANTECEDENTES HISTÓRICOS
En nuestro afán por encontrar los antecedentes del Juicio de amparo, debemos referirnos a la existencia de regímenes de derecho en los cuales se haya reconocido alguna institución que pudiera ser un indicio, debiendo primero inquirir sobre la situación jurídica y social en que se encontraba el individuo en cuanto a sus derechos fundamentales.
1.1 En Grecia.
EnGrecia, el individuo no gozaba de sus derechos fundamentales como persona reconocidos por la polis y oponibles a las autoridades, no tenía derechos públicos individuales. Su esfera jurídica estaba integrada exclusivamente por derechos políticos y civiles, mas no gozaba de ninguna prerrogativa frente al poder público.
En ESPARTA había desigualdad social, existían 3 clases sociales: ilotas o siervos(se dedicaban a los trabajos agrícolas), periecos o clase media (desempeñaban la industria y el comercio) y espartanos (constituían la clase aristocrática y privilegiada). Ante esta jerarquía social es inútil hablar de la existencia de derechos del hombre o garantías, pues era notoria la falta de situación igualitaria. Esparta tenía una estructura superhumana, es decir, el hombre como tal notenía ningún derecho frente al poder público (Transpersonalismo).
En ATENAS la situación social era diferente de la de Esparta. No existía esa diferencia jerárquica en 3 clases, pero sí había desigualdad entre los hombres, aunque no tan marcada. El ateniense gozaba de una libertad fáctica frente al poder público; podía libremente actuar ante este e impugnar o criticar su proceder en las asambleas, masesa libertad solo tenía existencia de hecho, sin que significara una obligación para la autoridad estatal su respeto.En Atenas podemos encontrar una especie de garantías de legalidad, todo acto público y toda ley deberían estar de acuerdo con la costumbre jurídica, la asamblea de ciudadanos hacían un parangón entra la ley o el acto y la práctica consuetudinario, con el fin de apreciar si seinfringía o no ésta. Fuera de este control, no se encuentra ninguna prerrogativa a favor del gobernado frente al gobernante. No obstante los actos de sus autoridades eran sujetos a una especia de control. EL SENADO (compuesto por 400 miembros) discutía los proyectos de ley. ELTRIBUNAL DEL AREÓPAGO velaba por la pureza de las costumbres, revisaba y podía anular decisiones de las autoridades de la polisy era el órgano judicial supremo que juzgaba los negocios importantes.
En el GOBIERNO DE PERICLES, se crearon los nomotetes o guardianes de las leyes, cuya misión era impugnar normas inadecuadas o impertinentes.
Los SOFISTAS afirmaban que “El hombre es la medida de todas las cosas”, mas no se ocuparon de de la cuestión relativa a los derechos del hombre o garantías individuales comoprerrogativas jurídicas frente a la autoridad Estatal. Ya que para ellos ésta no debería de existir. Explicaban al Estado como un futuro pacto social.
SÓCRATES impugnó las ideas sofistas, estimaba que el hombre había nacido en un plano de igualdad con sus semejantes. La razón era el factor omni-determinante de las vida, el gobernado debería tener todas aquellas prerrogativas que estuvieren fundadasracionalmente frente a las arbitrariedades y despotismos de la autoridad del Estado. Para Sócrates el Estado debe subordinarse a los individuos sin que su poder sea absoluto, toda vez que debe ser limitado por el derecho del ser humano, inherente a su naturaleza e imprescriptible.
PLATÓN siguió los términos generales de Sócrates, pero discrepaban en que Platón justificaba la desigualdad social,propugnando la sumisión de los mediocres respecto de los mejores, a quienes debía encomendarse la dirección del Estado. Dividía la sociedad en 3 clases: la Raza de Oro (gobernantes o guardianes), Raza de Plata (guerreros o defensores) y Raza de Bronce (artesanos y labradores). No concibió Platón la idea de ningún medio heterónomo para controlar la actividad de los gobernantes, sino que la sabiduría y...