Tarea

ENSAYO SOBRE HISTORIA Y ANTROPOLOGÍA

Programa: Antropología

Curso: Historia de Colombia

Profesor: Johan Zapata.

Estudiante: Margarita María Carmona Echavarría. C.C. No. 21.449.739



Al tratar de mirar la historia y la antropología, retomaré del texto: La historia, los hombres y el tiempo, cuando relaciona: “La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia delpasado. Pero no es, quizás, menos vano esforzarse por comprender el pasado si no se sabe nada del presente”.

Para abordar este tema, también es necesario tratar de echar un vistazo al objetivo de la historia como al de la antropología. Podría decirse que, el objetivo de la historia no es hacer revivir el pasado, sino comprenderlo. Para esto hay que desconfiar de los documentos brutos, de lassupuestas experiencias vividas, de los juicios probables y relativos. Para hacer un trabajo de historiador no basta con hacer revivir una realidad, sino que debe someterse el objeto de estudio a un análisis de tipo científico. La Historia es el resultado del esfuerzo, en un sentido creador, por lo que el historiador, el sujeto cognoscente, establece esa relación entre el pasado que evoca y el presente quees el suyo. Marrow, en su texto, rescata la subjetividad y convierte al historiador en un vector del conocimiento, ya que sin él no habría Historia. Es el historiador el que conoce, interpreta, divulga y nos acerca a ese pasado lejano o cercano al presente nuestro para que podamos entenderlo en su totalidad.

La Antropología es, en general, particularmente sensible ante la diferencia entre elpresente y el pasado con todas las vaguedades que esto implica. La agilidad antropológica tomó el rumbo epistemológico lo más preciso posible dándole un énfasis especial a esta característica temporal y esto se hizo desde el método. Es el método el que toma en cuenta la diferencia entre el presente físico-biológico, el presente sociocultural y los respectivos pasados de la especie humana. De ahí esque diferenciamos entre la Antropología Social que estudia las culturas y sociedades presentes y la Antropología Histórica que estudia las culturas y sociedades pasadas.

Tanto la historia como la antropología se han preocupado y han dedicado sus estudios a la comprensión del pasado y del presente, y aunque ambas se diferencian en su forma de comprenderlos, el fin pareciera ser muy similar, porno decir, que el mismo. Desde aquí, mi interés es abordar estas semejanzas y parentescos que pueda haber entre la antropología y la historia, la necesidad que tiene la una con la otra, sin desconocer que también cada una es única en su proceso de tratar de reconstruir el pasado y la forma de encontrarse con el presente, pero aceptando que ambas se necesitan y se construyen. Las relacionesentre la antropología y la historia han estado marcadas por una competencia por establecer sus fronteras, pero también por un reiterado proceso de préstamos mutuos. Entre antropólogos ha surgido una Etnohistoria, más que la historia propia, la que resulta de los documentos ajenos. Así mismo, La divergencia fundamental entre la historia y la antropología radica en el lugar muy distintoque ambas disciplinas otorgan a la temporalidad. Para la historia, resulta claro que el tiempo es una especie de materia prima, es un tiempo estadístico. Los actos se inscriben en el tiempo, modifican las cosas tanto como las repiten para el antropólogo, que si no tiene cuidado, el tiempo pasa a un segundo plano en beneficio de una interpretación de los fenómenos en sincronía.

Así mismo, cabedecir que la diferencia radica en el nivel de conciencia que recogen las expresiones sociales en una y otra, pues mientras la historia se nutre de expresiones conscientes de la vida social, es decir declaradas y evidentes, la antropología debe tratar con expresiones inconscientes, subyacentes en el mundo simbólico, recurriendo así a un tiempo mecánico, es decir, reversible y no acumulativo.

Es...