tarea

2245360302895
UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE HONDURAS
CLASE:
FILOSOFIA DEL DERECHO
CATEDRATICO:
ABOGADO rene fasquelle
ALUMNA:
Maria josefina romero
NUMERO DE CUENTA:
201110040106
Objetivos
Realizar un voto de salvamento adoptando como presupuesto la teoría de Hans Kelsen.
Explicar cómo refutaría los argumentos que yo misma he elaborado en el voto de salvamento para asi llegar a unabreve conclusion.
Tener mas amplios conocimientos especificos al tema tratante.
Para entrar a definir este caso, primeramente debemos recordar las premisas respecto de las posiciones que existen sobre el iusnaturalismo y el iuspositivismo. Que son dos corrientes del pensamiento para definir lo que es el derecho.
IUSNATURALISMO: Esta corriente considera que el derecho y la moral hacen parte dedos órdenes regulativos complementarios y nos ha enseñado que por encima de las normas proferidas por los hombres, existe un conjunto de principios morales para respetar el derecho a la vida, a la integridad física, a expresar opiniones políticas, a ejercer cultos religiosos, a no ser marginados etc. etc.
IUSPOSITIVISMO : Considera que el derecho y la moral, son dos órdenes regulativos totalmenteindependientes, ya que este se basa en norma jurídicas que están establecidas dentro del estado de derecho, haciendo posible el orden, la seguridad y la certeza en las resoluciones a los conflictos de la sociedad.Teniendo en cuenta la última premisa, podemos decir sin temor a equivocarnos, que “dura lex set lex”; porque la misma en ciertos casos favorece la conducta penal de una persona, mientrasque en otros casos la sanciona drásticamente, esto, teniendo en cuenta que para que exista una conducta punible, ésta debe ser típica, antijurídica y culpable.
Artículo 10 Ley 599 de 2000. TIPICIDAD. “La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara las características básicas estructurales del tipo penal”.
Artículo 11 Ibidem. ANTIJURICIDAD. “Para que una conducta típica sea puniblese requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal” (El subrayado y las cursivas –fuera del texto).
Artículo 12 de la Ley aludida, CULPABILIDAD. Sólo se procederá a imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad. Queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.
Con lo anterior podemos definir que el DERECHO,es el conjunto de normas jurídicas que regulan el comportamiento humano.
Resolución del caso del nieto asesino. Ya sabemos que por la violación de la ley respecto del homicidio, el actor debe someter al imperio de la Ley.
Ahora bien, para resolver lo incoado por el nieto, respecto de la herencia testamentaria, es preciso declarar que seguiré la línea del IUSPOSITIVISMO, para determinar si elnieto asesino es o no es beneficiario de la herencia que el interfecto dispusiera en su testamento, para lo cual debe decir sin asomo de duda, que el nieto debe hacerse el titular de esta herencia, porque cumplida la sentencia por el homicidio, no existe persona diferente para reclamar lo que en el testamento le hace beneficiario, además, porque la ley para la fecha de los hechos, no le apartaba delinjusto proceder para quitarle su derecho, de ahí que al no existir la tipicidad expresa en la ley para privarlo de sus derechos, sería injusto una decisión en contrario, porque esa figura no lesiona el bien jurídico y jamás la ley puede sancionarlo por un acto que queda en la mera sanción de tipo moral, de ahí que como se dijo anteriormente, “dura lex set lex”, porque al devolverle latitularidad del testamento al nieto asesino, varia gente pondrá el grito en el cielo, pero esa es la ley, precisamente por los vacios jurídicos existentes en ciertos casos.
En el caso que nos ocupa, la justicia al devolverle la titularidad del testamento al reo, respeta la dignidad humana de este individuo de conformidad con el art. 1º ley 599 de 2000 y para ello debe tener en cuenta el contenido del...