tarea

Especialista Legal:
Expediente Nº
Escrito Nº01
Sumilla: Nulidad de admisorio,
contestación de demanda

excepción

y

AL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA:

………….. con RUC Nº ……….. y domicilio en carretera Sullana –
Tambogrande Km. 6………., Piura, debidamente representado por su apoderado
………., identificado con Documento Nacional de Identidad Nº ………..0, según poder
que se adjunta, enlos seguidos por el SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE LA
COMPAÑÍA CERVECERA …………. sobre CESE DE HOSTILIDAD, a usted
atentamente decimos:

Que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 16º, 21º y
siguientes de la Ley Nº 26636, aplicable al caso de autos, nos apersonamos a la
instancia en mérito al poder que acompañamos, señalando domicilio para los efectos
procesales en la Casilla 155de la Sede de la Sala Civil de Sullana donde se servirá
notificarnos con las resoluciones que se expidan durante la tramitación de este proceso.

Que en forma previa a la contestación de la demanda y al amparo
de los artículos 21º y 63º de la Ley Procesal del Trabajo, Ley Nº26636 y del inciso 6) del
artículo 446º del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente en virtud de loestablecido en la Tercera Disposición Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal
del Trabajo, deducimos la NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA Y LA
EXCEPCIÓN DE

REPRESENTACION

DEFECTUOSA O

INSUFICIENTE

DEMANDANTE, por los fundamentos que a continuación pasamos a exponer:

DEL

2
1. NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

El penúltimo párrafo del artículo 30º del TextoÚnico Ordenado del Decreto Legislativo Nº
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº
003-97-TR, precisa:
“El

trabajador, antes de accionar judicialmente deberá emplazar por

escrito a su empleador imputándole el acto de hostilidad correspondiente,
otorgándole un plazo razonable no menor de seis días naturales para que,
efectúe su descargo oenmiende su conducta, según sea el caso.”

(el

subrayado es nuestro).

Asimismo, el artículo 35º establece:
“Artículo 35.- El trabajador que se considere hostilizado por cualquiera
de las causales a que se refiere el Artículo 30 de la presente Ley, podrá optar
excluyentemente por:
a) Accionar para que cese la hostilidad. Si la demanda fuese declarada
fundada se resolverá por el cese de lahostilidad, imponiéndose al
empleador la multa que corresponda a la gravedad de la falta; o,
b) La terminación del contrato de trabajo en cuyo caso demandará el pago
de la indemnización a que se refiere el Artículo 38 de esta Ley,
independientemente de la multa y de los beneficios sociales que puedan
corresponderle.”

(el subrayado es nuestro)

En vista de las citadas disposiciones podemosapreciar claramente que el cese de actos
de hostilidad es una RECLAMACIÓN DE CARÁCTER INDIVIDUAL y, por tanto, se
encuentra en el marco de las relaciones individuales de trabajo cuyas normas disponen
que, como ya ha sido citado, cada trabajador, en forma individual es quien tiene la
facultad de accionar por el cese de hostilidad.

3
Como puede comprobarse del escrito de la demanda, seacompaña una carta recibida de
nuestra parte el 22 de noviembre de 2006, en la que el sindicato se arroga la
representación de los trabajadores para emplazarnos y otorgarnos el plazo legal
establecido en el artículo 30º antes citado, con el objetivo que hagamos nuestro descargo
respecto supuestos actos de hostilidad que, según dicho documento se sustentan en los
literales b) y g) del mismoartículo.

Es decir, el sindicato, mediante dicha carta, pretende ejercer el derecho individual de
cada uno de los trabajadores supuestamente hostilizados, asumiendo una representación
que ninguno de los trabajadores le otorgó y que la ley sólo confiere al trabajador de
manera individual. En ese sentido, no ha existido ningún emplazamiento escrito a
nuestra parte efectuada por cada uno de los...