Tarea

QUEJOSO: JUAN JOSE MUÑOZ MONTERO.
TRECERO PERJUDICADO: NO EXISTE POR TRATARSE DE UN AMPARO POR DENEGACION DE JUSTICIA.
JUAN JOSE MUÑOZ MONTERO, mexicano,mayor de edad, actualmente desempleado, y señalando como domicilio para oir y recibir notificaciones en el predio marcado numero 104 letra B de la calle 15 por la calle 20 y 22 de la Colonia Vista Alegre de esta ciudad, autorizo a los C.C.Rodolfo Alberto Garcia Ferron, Manuel Jesus Aldana Castillo, Roberto Israel Jimenez Castro y Jhohanna de Lourdes Gomez Dominguez, ante V.H. con el devido respeto que se merece comparesco y expongo:
El suscrito compareciente es parte actora en el juicio laboral numero 330/2010, que se tramita ante EL TRIBUNAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DE YUCATAN: Juiciopromovido en contra del H. AYUNTAMIENTO DE KANASIN Y OTROS y mediante el presente escrito y con fundamento en los articulos 103 y 107 de la CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS y 1ro. de la LEY REGLAMENTARIA, vengo a solicitar: EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, en contra de los actos del TRIBUNAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DELESTADO DE YUCATAN, por considerar que son violatorios de garantias individuales y me causan agravio y perjuicios.
Para los efectos precisados en el ARTICULO 116 de la LEY DE AMPARO se proporcionan los siguientes:
DATOS GENERALES:
I.- NOMBRE Y DOMICILO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE:
JUAN JOSE MUÑOZ MONTERO,promoviendo por mi propio y personal derecho, con domicilio para oir y recibir notificaciones en predio antes señalado en el proemiodel presente ocurso.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER PERJUDICADO:
No existe en el presente caso por tratarse de un amparo de denegacion de justicia.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE. EL TRIBUNAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO DEYUCATAN.
IV.- ACTOS RECLAMADO:
Del Tribunal De Conciliacion y Arbitraje De Los Trabajadores Al Servicio Del Estado De Yucatan, se reclama su incumplimiento con lo dispuesto por los Articulos 685 y 686 de la Ley Federal Del Trabajo en vigor, ya que sin motivo, causa o razon justificada se ha negado o se niegan a resolverse sobre el laudo, traduciendose lo anterior, en la falta de imparticion dejusticia en terminos de el Articulo 17 de la CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
V.- GARANTIAS VIOLADAS:
Se viola en perjuicio de la suscrita comparecencia las consignadas en los articulos 14, 16 y 17 de la CONSTITUCION GENERAL DE LA REPUBLICA.
VI.- OTROS PRECEPTOS VIOLADOS:
Los Articulos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 21, 24, 26, 27, 80, 114, 116, 146, 147, 148, 149, 150,151, 152 y de mas relativos de la LEY DE AMPARO.
Bajo protesta de decir la verdad manifiesto que los hechos que a continuacion expreso me constan y constituyen los antecedentes del acto relcamado.
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO
1.- Con fecha de del año 2012, el suscrito compareciente promovio formal demanda en el juicio reclamatorio laboralencontra del H. AYUNTAMIENTO DE KANASIN, YUCATAN Y OTROS, demanda que fue presentada ala ahora autoridad responsable el dia de
del año 2012.
2.- Previos tramites legales, el dia meses despues del iniciado juicio, se celebro la audienciencia de conciliacion, demanda y exepciones, ofrecimientos y admisionn depruevas, misma que se llevo en reveldia por parte de todos y cada uno de los demandados.
3.- En la continuacion de dicha resolucion la junta responsable con fecha emitio un acuerdo en el cual acordo sobre la admision o desechamiento de las pruevas ofrecidas por el suscrito en el cual resolvio y señalo el termino de tres dias para presentar alegatos y siendo con...