Tarea

IMPLICACIONES LEGALES DEL PORTE DE ARMAS
Por cuenta de la propuesta del recién posesionado alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, se ha revivido en el país el debate sobre la conveniencia o inconveniencia de restringir el porte legal de armas cortas por parte de la población civil. Queremos sumarnos a esta discusión aportando algunos argumentos en contra de dicha restricción. Los argumentos que aquíexpondremos buscan animar el debate público y llamar la atención de aquellos que piensan que con la prohibición de las armas legales se solucionará como por ensalmo las preocupantes situaciones de seguridad que aún vive el país. Para compensar la escasez de análisis nacionales rigurosos y concienzudos sobre el tema, es pertinente apelar a la experiencia y a los análisis comparativosinternacionales para procurar evitar repetir los errores que se han cometido en otras latitudes. 
Colombia : a pesar de los avances, persiste la violencia
Para empezar, solo un vistazo panorámico a nuestra situación de seguridad. A pesar de los avances alcanzados en los últimos años y que han reducido la tasa de homicidio a cerca de la mitad de lo que era hace poco más de una década, Colombia está aún lejos detener una situación aceptable de seguridad. De hecho, según Naciones Unidas, con 36 homicidios por cien mil habitantes tenemos la quinta tasa de homicidio más alta del área después de Honduras, Salvador, Venezuela y Guatemala. Un país como México que ha adquirido notoriedad en la prensa mundial por el incremento reciente de su violencia homicida tiene, sin embargo, una tasa de homicidio queequivale a una quinta parte de la nuestra. Adicionalmente, en el conjunto de las 27 principales ciudades de Colombia – cada una con más de doscientos mil habitantes - el número de secuestros del año 2011 ha sido el más alto de los últimos tres años ;  el hurto de automotores el más alto de los últimos cinco años, exceptuando el año 2010 ; el hurto a entidades financieras el más alto de los últimos ochoaños ; el hurto a personas el más alto de los últimos nueve años , y el homicidio el más alto de los últimos seis años, exceptuando el 2010. [1] Así, las disminuciones recientes de la violencia en nuestro país son de una muy preocupante y reducida gradualidad, que de continuar en los próximos años nos colocarían frente a un horizonte temporal  muy amplio de persistencia de tasas de violenciarelativamente altas.  
Crimen organizado y armas ilegales, principal causa del delito
Pero está suficientemente demostrado que la violencia y el homicidio en Colombia tienen como causa principal la acción violenta de las estructuras del crimen organizado, las cuales, por definición, no usan armas legales, sino armas sin registros ni salvoconductos, es decir, armas ilegales. Además de que en nuestromedio por cada arma legal hay cerca de cinco armas ilegales, estas armas ilegales son responsables del 96 por ciento de los homicidios y otros delitos en el país. En efecto, en el año 2001 el Ministerio de Defensa Nacional presentó un estudio según el cual sólo el 3.8 por ciento de las armas involucradas en homicidios eran legales, aunque sin discriminar cuántos de estos homicidios correspondían alegítima defensa y cuántos a hechos delictivos . [2] En consecuencia, la restricción al porte de armas legales solo tendría, en el mejor de los casos,  un impacto muy marginal en la reducción de la violencia en el país. Se puede concluir entonces que si se quiere disminuir de manera importante la violencia y el crimen, la primera urgencia es desarticular las bandas de crimen organizado y los gruposarmados irregulares, y golpear duramente el mercado negro de armas ilegales que está detrás de la inmensa mayoría de los delitos.
En Colombia no hay armamentismo civil
De otra parte, Colombia no se caracteriza por tener una amplia proliferación de armas legales entre la población. Esa cultura armamentista, que existe en otros países, es ajena a nuestro entorno. En efecto, si nos comparamos con...