Tareas de juicio

SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE DISTRITO CIVIL DE CHINANDEGA.
EL QUE SUSCRIBE, SILVERIO MANUEL ROMERO ZAPATA DE GENERALES EN AUTOS, AUNQUE USTED CON TODO RESPETO COMPAREZCA Y EXPONGO:

ME REFIERO ADEMANDA EJECUTIVA CORRIENTE, CON ACCION DE PAGO, HE SIDO NOTIFICADA A TRAVÉS DE SECRETARIA LA PROVIDENCIA DICTADA POR SU AUTORIDAD A LAS NUEVE Y TREINTA Y TRES MINUTOS DE LA MAÑANA DEL TRECE DE JULIO DELCORRIENTE AÑO, DONDE SE LE SOLICITA REPOSICION DEL AUTO DE LAS OCHO Y DOS MINUTOS DE LA MAÑANA DEL VEINTIUNO DE MAYO Y TAMBIÉN USTED ME MANDA A OIR DE LA NULIDAD CEDULA JUDICIAL QUE RECIBÍ A LAS DOCE YVEINTICINCO MINUTOS DE LA TARDE DEL DIECISEIS DE JULIO DEL CORRIENTE AÑO.-
EN TIEMPO Y FORMA ACUDO ANTE SU AUTORIDAD A CONTESTAR LO QUE MEHA MANDADO A OIR, SOBRE EL SUPUESTO INCIDENTE DE NULIDAD YREPOSICION DE LO CUAL NIEGO, RECHAZO, Y CONTRADIGOLOS CONCEPTOS VERTIDOS EN EL ESCRITO PRESENTADO POR LA CONTRARIA, EMPRESA, DESARROLLO, DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES, GRUPO ROMO S.A REPRESENTADO POR OSCARLEONARDO MONTALBAN MEJIA, DE GENERALES EN AUTOS ESCRITO QUE FUE PRESENTADO A LAS DIEZ Y TREINTA MINUTOS DELA MAÑANA DEL VEINTICIETE DE MAYO DEL AÑO 2010, Y EN EL QUE OTRAS COSAS LE SOLICITA QUE SEOPONE, EXCEPCIONA DE INCIDENTE DE NULIDAD DE TODO EL PROCESO.

SU SEÑORIA, LAS EXCEPCIONES SE TRAMITAN COMO INCIDENTE ARTO.- 237 Pr.-TODO ES ESTE PROCESO SE HA LLEVADO A CABALIDAD, CON TRANSPARENCIAAPEGADO A LA LEY Y AL DERECHO PERO LA CONTRARIA CREE QUE USTED IGNORA EL ARTO. 7 Pr.- “EL QUE ENTRE OTRAS COSAS DICE QUE LOS PROCEDIMIENTOS NO DEPENDEN DEL ARBITRIO DE LOS JUECEZ, LOS CULAES NOPUEDEN RESTRINGIRLOS NI AMPLIARLOS, SINO EN LOS CASOS DETERMINADOS POR LA LEY”.

EL ARTO.- 239 Pr.- TAMBIEN ACLARA QUE SI EL INCIDENTE NACIERE DE UN HECHO ANTERIOR AL JUICIO O COEXISTENTE CON SUPRINCIPIO COMO EL DEFECTO LEGAL EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, DEBERÁ PROMOVERLO LA PARTE (EN ESTE CASO LA CONTRARIA DEBIO HABER INTERPUESTO ESTE INCIDENTE DE NULIDAD EXTEMPORANIO ANTES DE CULAQUIER...