Tareas De Los Funcionarios Del Cuerpo De Auxilio Judicial

T.S.J.CASTILLA-LEON SALA CON/AD S-2
BURGOS
SENTENCIA: 00494/2012
N11600
AVDA. DE LA AUDIENCIA Nº 10
N.I.G: 09059 33 3 2011 0000881
Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000577 /2011
Sobre: FUNCION PUBLICA
De D./ña. ----------------------LETRADO
PROCURADOR D./Dª. 1 SIN REPRESENTANTE RECURSO
Contra D./Dª.

SECRETARIO COORDINADOR PROVINCIAL DE BURGOS

LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SECCION 2ª
Presidente/a Ilma. Sra. Dª. Concepción García Vicario

SENTENCIA
Sentencia Nº: 494/2012
Fecha Sentencia: 09/11/2012
SOBRE PERSONAL
Recurso Nº: 577/2011
Ponente D. Valentín Varona Gutiérrez
Secretario de Sala: Sr. Ruiz Huidobro

SENTENCIA Nº. 494/2012

Ilmos. Sres.:

Dª. Concepción GarcíaVicario
D. Valentín Varona Gutiérrez
Dª. Mª Teresa Medina Arnaiz
En la Ciudad de Burgos a nueve de noviembre de dos mil doce.
En el recurso contencioso administrativo número 577/11 interpuesto por Doña
-----------------------------------quien actúa en su propio nombre y derecho en su
condición de funcionaria del Cuerpo de Auxilio Judicial habiendo designado domicilio
a efectos de notificacionescontra la resolución del Ilmo. Sr. Secretario Coordinador
Provincial de Burgos de 30 de marzo de 2011 por la que se desestima el recurso de
alzada interpuesto contra la Instrucción de 24 de enero de 2011 de la Ilma. Sra.
Secretaria Directora del Servicio Común General de Burgos, por la que se
establecen las tareas de los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial que integran
el equipo 3, Sección3ª del Servicio Común General de la Oficina Judicial de Burgos,
en relación con la grabación digital de juicios y vistas; habiendo comparecido como
parte demandada la Administración General del Estado representada y defendida
por el Abogado del Estado en virtud de la representación que por ley ostenta.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO - Por la parte demandante se interpuso recurso contenciosoadministrativo ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Burgos con fecha
30 de mayo de 2011, siendo turnada al Juzgado nº 2 que por auto de 28 de octubre
de 2011, resolviendo cuestión previa planteada por el Abogado del Estado, se
inhibió a favor de esta Sala, en la que tuvieron entrada los autos con fecha 16 de
diciembre de 2011.
Admitido a trámite el recurso se dio al mismo la publicidadlegal, se reclamó el
expediente administrativo; recibido, se confirió traslado al recurrente para que
formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito de fecha
que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte
sentencia por la que estimando la demanda se declare la no conformidad a derecho
de la Instrucción recurrida, se deje la misma sinefecto y por tanto se anule la
atribución de aquellas tareas a los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial
encargados de la atención a vistas que legalmente se extralimitan de las que legal y
reglamentariamente se les encomienda.

SEGUNDO - Se confirió traslado de la demanda por termino legal a la parte
demandada que contestó a la demanda a medio de escrito de 3 de abril de 2012
oponiéndoseal recurso solicitando la desestimación del mismo en base a los
fundamentos jurídicos que aduce.
TERCERO - Una vez dictado Auto de fijación de cuantía, y denegado el
recibimiento del pleito a prueba, no habiéndose solicitado la presentación de
conclusiones escritas, quedaron los autos conclusos para sentencia, y no
pudiéndose dictar ésta en el plazo de diez días previsto en el art. 67.1 de la Ley29/98, al existir recursos pendientes de señalamiento para Votación y Fallo con
preferencia, y puesto que el art. 64.3 de la misma Ley, establece que tal
señalamiento se ajustará al orden expresado en el apartado 1 del artículo anterior y
existiendo en la Sala recursos conclusos de fecha anterior, y por tanto con
preferencia para efectuar su señalamiento al de este recurso, quedaron los autos...