Tareas

Texto, autor, lector y círculo hermenéutico

Acto hermenéutico: Texto, Autor, Lector.

Texto:

Con independencia de las atribuciones de significado por otras disciplinas de la Ciencia, en la reducción al campo hermenéutico, el texto “…es el vehículo de un significado o mensaje […], emitido por un autor y recibido por un lector o interprete…” (Beuchot, 2000: 29).

Sobre el texto, sesostiene, además, “Tomamos el texto como una entidad con una doble función dentro de la interpretación; en un primer sentido es una descripción de acciones, ya sean ficticias (como en el caso de las novelas) o reales (como en la descripción de aconteceres históricos) […] En un segundo sentido, tomamos el texto precisamente como el vehículo de la interpretación, es decir, la interpretación se expresa dealguna manera. Y llamamos también texto a esta expresión y como tal es también accesible a una interpretación (Arriaron, 1995: 74,75).

A partir de ello puede notarse por un lado, la intención del autor y por el otro, la intención del texto, pero ello no puede conducirnos al consecuente intensión del lector, pues “…tampoco basta introducir lo más posible nuestra intención interpretativa delectores; eso haría que cada quien diera curso libre a su creatividad al interpretar, sin importar ninguna medida proveniente del texto, impuesta por él…” (Beuchot, 2000: 27-28), y esto obedece al origen, es decir, el texto le pertenece a su creador y no al lector, pero este último parte de esa intención que advierte del texto: intención del autor y la propia intención del texto, sin renunciarse deltodo a la propia intención del lector.

Plantearnos sobre el estudio del texto o suponer lo que tiene enfrente el lector: texto-autor, permite iniciar el camino de la actividad hermenéutica o el acto hermenéutico: texto, autor, lector. El primer componente puede hacerse a la luz del contexto del texto, de tal suerte que en la contextuación , “…se trata de conocer (a veces de adivinar) laintencionalidad del autor. Esto exige conocer su identidad, su momento histórico, sus condicionamientos psicosociales o culturales, lo que lo movió a escribirlo. También exige saber a quién o quiénes quiere decir lo que dice. Lo que quiere decir es el contenido del texto y ello es dependiente del autor, que quiere que interpreten eso los destinatarios…” (Beuchot, 2000: 28).

A lo anterior, al texto sehan agregado dos elementos que desde el plano teórico parecen aún presentar problemas más del orden epistemológico que hermenéutico, estos elementos son: explicación y comprensión, que se deben al alemán Droysen. Esta discusión se ha centrado en atribuir a cada polo su contexto de aplicación, según su creador, “El objetivo de las ciencias naturales consiste […] en explicar; el propósito de lahistoria es más bien comprender los fenómenos que ocurren en su ámbito…” (Henrik, 1980: 23); sin embargo, más adelante comprensión, explicación no lograban diferenciarse, por lo que sus propiedades serán lo que marcarán sus matices y es precisamente Simmel, quién atribuyendo un carácter psicológico a la comprensión, sosteniendo “que la comprensión, como método característico de las humanidades, es unaforma de empatía […] o recreación en la mente del estudioso de la atmósfera espiritual, pensamientos, sentimientos y motivos, de sus objetos de estudio” (Henrik, 1980: 24), y agrega “La comprensión se encuentra además vinculada con la intencionalidad de una manera en que la explicación no lo está. Se comprende los objetivos y propósitos de un agente, el significado de un signo o de un símbolo, elsentido de una institución social o de un rito religioso…” (Henrik, 1980: 24).

Otros, asociación la explicación-comprensión en la hermenéutica y para ello agregan al segundo la noción de entender; “...Asocio entender con compartir algún medio de expresión o comunicación, donde se aceptan ciertos tipos de estructuras que pueden ser gramaticales o del algún otro tipo. La comprensión, en cambio,...