tareas

Teoría de las ciencias históricas
 
La ciencia histórica se construye sobre ruinas, vestigios, documentos, monumentos: llamemos reliquias a todas estas cosas. Pero el historiador no permaneceinmerso en sus ruinas. Las puebla de «fantasmas». Los fantasmas del pretérito no son gratuitamente construidos. No es fácil redefinir la función de estos fantasmas. Sugerimos que son el soporte mínimo delas operaciones del plano β-operatorio en el cual las reliquias han de ser reconstruidas, de suerte que nos remitan al descubrimiento de futuras reliquias: este es el único sentido positivo quecreemos posible atribuir a las predictividad del futuro, asociada ordinariamente a la Historia científica. Los «fantasmas» sólo figuran, por tanto, en la Historia fenoménica, como operadores que enlazan las«reliquias» diferentes entre sí. ¿Cómo definir la unidad de esta ciencia histórica que llamamos fenoménica y cómo establecer sus relaciones con el otro tipo de Historia científica de rango más alto,denominándola Historia teórica? Con este nombre designamos a un conjunto de ciencias muy heterogéneas (de índole social –político, económico– y de índole cultural), más que a una ciencia unitaria –una«Historia total». Sugerimos como criterio para formular el sentido de la oposición Historia fenoménica/Historia teórica, la oposición general entre las metodologías α-operatorias y las metodologíasβ-operatorias [227-232]. La cuestión comienza en este punto: en el del análisis gnoseológico del significado de las reliquias en el conjunto de la construcción histórica, y en el análisis de losprocedimientos de construcción, mediante los cuales ellas parecen ser desbordadas. En las ciencias históricas ocurre algo que ocurre también en las ciencias físicas: que las «esencias» son el reflejo de las«fenómenos» fisicalistas. El espectro es el reflejo del átomo (ordo essendi), pero gnoseológicamente el átomo (de Bohr) es el reflejo del espectro; a partir de los fenómenos espectrales comenzó...