TAREAS

Actos de significado. EL ESTUDIO APROPIADO DEL HOMBRE
I
La revolución cognitiva tenía como objetivo recuperar la “mente” en las ciencias humanas después del frio objetivismo. Pero actualmente esa revolución se desvió hacia problemas marginales en relación al impulso originario. Se tecnicalizó. La nueva ciencia cognitiva consiguió sus éxitos técnicos al precio de deshumanizar el concepto mismode “mente” q quería restaurar en la psicología, y alejo a la psicología de las humanidades. Se necesita una nueva revolución cognitiva q se base en un enfoque más interpretativo del conocimiento cuyo interés sea “la construcción de significados”.
A finales de los 50, creíamos q la revolución cognitiva se trataba de un esfuerzo por instaurar el significado como el concepto fundamental de lapsicología; no los estímulos y respuestas, ni la conducta observable ni los impulsos, sino el significado. No era una revolución contra el conductismo, su meta era descubrir y describir formalmente los significados que los seres humanos creaban a partir de sus encuentros con el mundo, para luego proponer hipótesis acerca de los procesos de construcción de significado en q se basaban. Se centraba en lasactividades simbólicas empleadas por los humanos para construir y dar sentido al mundo y a ellos mismos. Su meta era instar a la psicología a unir fuerzas con las humanidades y ciencias interpretativas. Y bajo la superficie de la ciencia cognitiva, de carácter más computacional, esto es lo q paso. Por eso hoy encontramos centros de antropología cognitiva y psicología cultural.
La revolucióncognitiva exigía q la psicología uniera fuerzas con antropología, lingüística, filosofía, y hasta derecho. No se pretendía reformar el conductismo, sino sustituirlo.
Ahora bien, el factor clave del cambio del impulso originario fue la adopción de la computación como metáfora dominante y de la computabilidad como criterio imprescindible de un buen modelo teórico. La información es indiferente conrespecto al significado. Desde el punto de vista computacional, la información comprende un mensaje q ya ha sido previamente codificado en el sistema. El significado se asigna a los mensajes con antelación. No es el resultado del proceso de computación ni tiene relación con ella salvo en el sentido arbitrario de asignación.
El procesamiento de la información enumera, ordena, combina o compara lainfo previamente codificada. El sistema permanece ciego respecto a lo q se almacena (números o sonetos, etc.). Según la teoría clásica de la información, un mensaje es informativo si reduce el número de elecciones alternativas posibles establecidas. Las categorías de la posibilidad se procesan de acuerdo con la “sintaxis” del sistema, o sea, con sus posibles movimientos. La información solo puedetener algo que ver con el significado en el sentido del diccionario. Pero el proceso de información no puede enfrentarse a nada q vaya más allá de las entradas precisas y arbitrarias q pueden entrar en relaciones especificas estrictamente gobernadas por un programa de operaciones elementales. Un sistema así no puede hacer nada frente a la vaguedad, la polisemia o las conexiones metafóricas yconnotativas. El procesamiento de la info tiene necesidad de planificación previa y reglas precisas.
Dado q en el mundo postindustrial se estaba produciendo una revolución informativa, se produjo esa acentuación. Y con esas condiciones, se cambió el interés, de la mente y el significado, a los ordenadores y la información. Porque a principios de los 50 los ordenadores y la teoría computacional se habíanconvertido en la metáfora matriz del procesamiento de la info.
Muy pronto la computación se convirtió en el modelo de la mente, y en el lugar q ocupaba el concepto de significado se instalo el concepto de computabilidad. Los procesos cognitivos se equipararon con los programas q podían ejecutarse en un dispositivo computacional, y nuestros esfuerzos por “comprender” la memoria o la formación...