Tareas

A continuación, repasaré lo que Bruner denomina “nueve postulados de la psicología cultural”. Desarrolla estos postulados, como síntesis de su psicología culturalista, en uno de sus últimos trabajos: La educación, puerta de la cultura. Verán que algunos tienen directas consecuencias educativas. Otros no. Sin embargo, tienen directa influencia en nuestra manera de pensar la educación, porqueproponen una manera de entender el conocimiento y la relación de las personas con el conocimiento.

El primero es el que denomina postulado perspectivista. Lo define de la siguiente manera: el significado de cualquier hecho o proposición depende del marco de referencia en el cual es interpretado. Dicho de otra manera, depende de la perspectiva con la cual se lo analiza o, usando una frase coloquial,depende del
cristal con el que se lo mire. ¿Cuál es ese cristal? Algún tipo de teoría, de perspectiva o de marco de referencia. El postulado perspectivista tiene implicancias epistemológicas fuertes cuando se lo reúne con el postulado constructivista, que dice: la realidad que atribuimos al mundo en el que vivimos es construida. Ustedes podrán iniciar una discusión más sutil acerca de si lapropia realidad es construida o sólo la atribución de sentido que hacemos de la realidad es construida. Pero digamos, provisoriamente, que los significados que atribuimos al mundo son construidos. Por lo tanto, si la realidad que atribuimos al mundo es construida, la realidad no se encuentra, se hace. Ustedes recordarán que Bruner relativiza la idea de “descubrimiento” y procura reemplazarla por la de“invención guiada por un modelo accesible”. El sujeto no “descubre”, en sentido literal, el mundo sino que inventa modelos interpretativos del mundo. Y los inventa, en general, con relación a un modelo interpretativo que alguien le ofrece. Decíamos que, según el postulado perspectivista, el significado de una situación, de un hecho o de una afirmación es relativo al marco de referencia desde elcual ha sido construido. Siempre es posible brindar una interpretación diferente si varía el marco de referencia. Por lo tanto, la comprensión es mejor cuando se puede comparar una interpretación con otras y reconocer la perspectiva que las construye. Esto conduce a que el proceso educativo proponga acercamientos y distanciamientos de la propia interpretación. Esto que afirmo, ¿en qué marco loestoy afirmando?, ¿qué lugar tomaría esta afirmación en otro marco?,
¿qué otra interpretación posible hay para este mismo hecho? Y esa interpretación,
¿en qué marco descansa? Para Bruner esto tiene implicancias para la escuela: dado que vivimos en una sociedad donde circulan múltiples interpretaciones, ¿va a subvencionar la escuela una perspectiva? Esta es una importante pregunta sobre el currículumy sobre la pedagogía, o sobre lo que Bruner llama “el lenguaje de la educación”.

Los dos postulados enunciados, el perspectivista y el constructivista, no abonan,
evidentemente, una noción de “verdad”. Más bien, un propósito importante de la
educación apunta a desarrollar capacidades que permitan estructurar modelos cada vez más verosímiles, cada vez más enriquecidos. Ustedes recordarán quehace tres clases, cuando presentamos distintas maneras de entender la mente, señalamos que una de ellas era entender al niño como un “pensador” y otra como un “conocedor”. La diferencia entre estos dos modelos consistía en que, en el segundo caso, se piensa en alguien capaz de tratar con el conocimiento validado, un conocimiento que aceptamos por bueno. ¿Bueno por qué? Porque alguna tradicióninvestigativa o intelectual lo da por bueno. Hay un campo con mecanismos de validación que acepta que ese producto, esa teoría, responde a un canon: se formularon bien las preguntas, tiene respuestas que están validadas y contrastadas empíricamente, etc. Se procedió como había que proceder y, por lo tanto, lo aceptamos como buen conocimiento y lo utilizamos de esa manera. Esto constituye un modelo...