TAREAS

Expediente : 2004-24.
Especialista : Dr. Italo Fernández.
SUMILLA : SOLICITO SE APRUEBE LIQUIDACION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO DE JOSE LEONARDO ORTIZ.

RODIS MARIBEL CAMPOS AREVALO, refiriéndome al proceso sobre ALIMENTOS, instaurado en contra de ELEUTERIO MESTANZA DIAZ; a usted con el debido respeto digo:

Que, recurro a su honorable despacho con lafinalidad de solicitar se APRUEBE la liquidación de pensiones alimenticias devengadas, la misma que no ha sido observada por el demandado, pese a encontrarse notificado.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, solicito acceder a lo solicitado, por estar arreglado a ley.

Chiclayo, 16 de Diciembre del 2013.

Expediente Nº : 7021-2013-70.
Especialista : Dr. César Salazar.
FUNDAMENTARECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE JOSE LEONARDO ORTIZ.

CESAR IVAN EDQUEN LLAMO, refiriéndome a la investigación seguida en mi contra por el delito de Robo Agravado en grado de tentativa, en agravio de Richard Orlando Gutiérrez; a usted con el debido respetodigo:
Que, dentro del terminó de ley cumplo con FUNDAMENTAR la RECURSO APELACIÓN contra la resolución que DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA en mi contra, por cuanto no concurren copulativamente los TRES PRESUPESTOS MATERIALES, previstos en el artículo 268º del Código Procesal Penal, la misma que sustento en virtud a los siguientes fundamente que paso a exponer:
PRIMERO.- Que,la resolución dictada por su despacho la considero injusta y no acorde a ley, si bien es cierto señor juez la prisión preventiva es un mecanismo regulado por ley como medida coercitiva provisional, esta tiene una serie de limitaciones; no solo los que contempla el artículo 268º del Código Procesal Penal, sino que además se debe cumplir con un razonamiento lógico derivados de los requerimientos,análisis que debe sustentarse no sólo con objetividad y coherencia, sino con pleno respeto al principio del deber de motivación de las resoluciones judiciales, el mismo que a su ver constituye una garantía de la administración de justicia.
SEGUNDO.- Conforme ha sido ampliamente expuesto por la doctrina procesal penal, la medida cautelar de prisión preventiva constituye la de mayor severidadentre las previstas en nuestro ordenamiento, por lo que al constituir la misma la más grave restricción a la libertad personal que se impone a un imputado, dentro de un proceso penal, su imposición debe reunir determinados presupuestos, por lo que de acuerdo con lo previsto en el artículo 268º del Código procesal Penal, deben reunirse de forma concurrente los siguientes presupuestos:

a).- Queexistan fundados y graves elementos de la convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o como partícipe del mismo.
b).- Que la sanción a imponerse sea superior a cuatros años de pena privativa de libertad.
c).- Que, el imputado en razón de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular permita colegir razonablemente que tratara deeludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

Sin embargo señor juez en el presente caso no se dan Copulativamente los tres presupuestos materiales que exige el artículo 268° de nuestro ordenamiento procesal, ya que:

TERCERO.- Que, con respecto al primer presupuesto del artículo 268º del Código Procesal Penal, esteCUARTO.- Que, el SEGUNDO presupuesto B) del artículo 268º del Código Procesal Penal, que si bien es cierto la pena para este tipo de delito es superior a los 6 años de pena privativa de la libertad, también lo es el hecho de que mi patrocinado desde un inicio de la investigación ha colaborado con la justicia lo que podría ser tomado en cuanta para disminuir prudencialmente la futura condena...