Tareas

La hermenéutica de Paul Ricœur
En la modernidad, la cuestión de la Historia y del método histórico no es independiente de la hermenéutica, al menos desde que Dilthey se propuso establecer unacrítica de la razón histórica cuya tarea debía ser la legitimación de las ciencias del espíritu de la misma manera que el método experimental legitimaba las ciencias de la naturaleza. Es sabido que en unprimer momento Dilthey pensó que el método de las ciencias del espíritu sería el examen de los hechos de conciencia, y que en un segundo momento descubrió en la hermenéutica de Schleiermacher el punto deapoyo para todo un complejo de principios capaz de dar conexión y certeza a las ciencias del espíritu. También es conocido que, más tarde, Heidegger no modificó esta concepción más que paraorientarla en otra dirección, en la que da preeminencia al ser-ahí, al entender y entenderse, como algo indistinto del interpretar. En este breve sumario de las relaciones originarias de la hermenéutica con elmétodo histórico ya están presentes los dos extremos respecto del conocimiento del pasado: Según Schleiermacher y Dilthey —lo que con Ricœur podemos denominar la hermenéutica romántica—, elconocimiento de los hechos del pasado es posible gracias al ejercicio de unos métodos; según Heidegger y Gadamer —lo que Ricœur denomina hermenéutica ontológica—, lo que está en juego en la hermenéuticaromántica no es comprender un texto del pasado, sino el comprender en general y en esa comprensión, antes que los aspectos metódicos, se deben considerar los aspectos subjetivos, sustancialmente, la posiciónde quien comprende. Ante estas dos concepciones de la hermenéutica, Ricœur propone la propia, pero no como un mero intento de mediar entre dos extremos, sino al modo de un análisis que busca losaspectos relevantes de una y otra que deben injertarse en una teoría de la comprensión. Veámoslo con más detalle.
a. La hermenéutica moderna: De la filología a la ontología
Es sabido que la...